Справа №  2-787/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Головач О.М.,

з участю представника  позивачки  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до  Черниської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на  житловий будинок з господарськими спорудами  в порядку спадкування  , -

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_2 звернулася до суду з  позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем другої черги за  законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3. Зазначає, що є спадкоємицею другої черги за законом, яка звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок не видавався, позивачка не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

    В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Відповідач –  Черниська сільська Рада Чернігівського району, Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, проти задоволення  позову не заперечував.  

    Представник третьої особи – Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

    Заслухавши  представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконкомом Черниської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 04. Після її смерті відкрилась спадщина.

 Як вбачається з представлених довідок виконкому Черниської сільської Ради Чернігівського району, Чернігівської області, згідно земельно-кадастрової та погосподарської книг, земельна ділянка і жилий будинок з господарськими спорудами, розташовані за адресою:  АДРЕСА_1,   були зареєстровані за   ОСОБА_3 після померлих батьків, які будували будинок.  Земельна ділянка виділялась колгоспом під забудову. Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння не видавалось.

В даному будинку після смерті батьків проживали сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 одна.

    Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою:   АДРЕСА_1, в цій установі не зареєстровано.

    Спеціалістами Державного комунального підприємства “Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації” була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного домоволодіння з господарськими спорудами, дійсна вартість яких  визначена 23356 грн.

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори,  05 березня 2010 року відкрита спадкова справа за № 128 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1    ОСОБА_3. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася  сестра спадкодавця ОСОБА_2,  яка прийняла спадщину за законом.    

Позивачка є спадкоємцем за  законом спадкового майна померлої ОСОБА_3. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивачка набула його після смерті  ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав, як того вимагало цивільне законодавство. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

Тому, за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за   ОСОБА_2 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивачку також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України , ст.ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1235,1268 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_2 до  Черниської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на  житловий будинок з господарськими спорудами  в порядку спадкування  – задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані  за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований  за адресою:    АДРЕСА_1.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

Суддя                                                                                                 С.М.Майборода

Справа №  2-787/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

 03 серпня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Головач О.М.,

з участю представника  позивачки  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до  Черниської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на  житловий будинок з господарськими спорудами  в порядку спадкування  , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 06 серпня 2010 року.  

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України , ст.ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1235,1268 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_2 до  Черниської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на  житловий будинок з господарськими спорудами  в порядку спадкування  – задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані  за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований  за адресою:    АДРЕСА_1.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

Суддя                                                                                                 С.М.Майборода