справа № 3-3871/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Слов’янськ Донецької області, працює  на посаді директора КНВП АСУ “Слов’янськ”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 2 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    При перевірці  13.09.2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Слов’янської ОДПІ Комунального науково – виробничого підприємства АСУ “Слов’янськ” директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми частини прибутку, згідно розрахунку частини чистого прибутку за півріччя 2010 р. в розмірі 126 грн. 09 коп. – при законодавчо встановленому терміну сплати 19.08.2010 року, фактично частина прибутку сплачена 26.08.2010 року, у зв’язку з чим було порушено п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

    У судове засідання ОСОБА_1  не з’явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялась належним чином.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Актом №6356/15-1/13510346 від 13.09.2010 року;

•   Ш     Протоколом про адміністративне правопорушення №8/15-112-1 серії КР №347408 від 14.09.2010 року

    Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

В свою чергу вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки сума несвоєчасно перерахованих коштів до сплати становить усього 126 грн. 09 коп., а термін сплати порушено тільки на сім днів, дані обставини свідчать про  малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

    Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 ч.1  КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.      

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                             Л.Є.Мірошніченко