справа № 3-3847/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Слов’янськ Донецької області, працює на посаді директора “ЗАТ А/О Євробетон”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 2, 163-4 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    При перевірці  02.09.2010 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов’янської ОДПІ “Закритого акціонерного товариства А/О Євробетон” директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині пп 1.22.2 п.1.22 ст. 1, пп 4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”,  занижено податок на прибуток у сумі 31033 грн.; пп 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, занижено податок на додану вартість у сумі 19241 грн., п.п 8.1 та п.8.1 ст. 8 ЗУ “Про податок з фізичних осіб” занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 255 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163 – 1, ч.2 ст. 163-4 ч.2 КУпАП, оскільки постановою судді від 01.10.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

    У судове засідання ОСОБА_1  не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлявся належним чином.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

•   Ш     Актом №6104/23-3-23341761 від 07.09.2010 року;

•   Ш     протоколом про адміністративне правопорушення №178 серії АА №012261 від 13.09.2010 року

    Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 2, 163-4 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 163 - 1 ч. 2, ст. 163-4 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.      

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                             Л.Є.Мірошніченко