Дело: 11-1061
Категория: 186ч.1 УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Гончаров А.Н. Докладчик: Барабашев В.Я.
определение
именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего Чернобривко Ю.В. судей: Барабашева В.Я., Реус Е.В. с участием прокурора Тисленко Л.М. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2006 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда г. Стаханова Луганской области от 14 июня 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Брянка Луганской области, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый 19.12.2002 г. военным судом Киевского гарнизона по ст.ст. 406 ч.2, 408 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающий: Луганская область, г. Брянка, АДРЕСА_1,
осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Мера пресечения избрана заключение под стражу. Мера наказания исчисляется с 03 апреля 2006 г.
С ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 взыскано 2859 гр. 73 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 07 октября 2003 г., примерно в 18 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_2 г. Стаханова Луганской области, где проживал ОСОБА_2 и воспользовавшись, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил имущество и деньги ОСОБА_2 на общую сумму 2859 гр. 73 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность, указывает, что при назначении наказания судом не было принято во внимание его состояние здоровья, что ранее за аналогичные преступления он судим не был, свою вину он признал полностью и способствовал раскрытию преступления, просит изменить приговор суда и смягчить назначенную меру наказания, применив ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1, просившего изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 69, 75 УК Украины, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 127-128), где ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 13.09.2003 г. в кафе «Смак» г. Брянка в процессе распития спиртных напитков он познакомился с ОСОБА_2, по предложению которого они поехали домой к потерпевшему в г. Стаханов, чтобы взять денег. Они с ОСОБА_2 зашли в его квартиру на АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 открыл книгу, откуда выпали деньги: гривни и доллары. ОСОБА_2 был сильно пьян и почти не мог разговаривать. ОСОБА_1 собрал все деньги. Он еще перелистал книги и нашел в них гривни и доллары, которые забрал и ушел из квартиры. Куртку у потерпевшего он не брал, а печатку ему отдал сам ОСОБА_2 в подъезде дома.
Помимо полного признания, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 11,52,78) подтвердившего, что 07.10.2003 г. парень по имени ОСОБА_3 забрал у него в квартире деньги, куртку, ключи от квартиры и золотую печатку. ОСОБА_2 не мог помешать ограблению, т.к. был пьян и плохо себя чувствовал.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей и другими установленными по делу доказательствами.
С учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. Судом учтено состояние здоровья осужденного. Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1 по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда г. Стаханова Луганской области от 14 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.