Справа № 2-1978/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Руденко В.В.,

          секретаря Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло йому та його бабусі, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  його бабуся, ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді частки зазначеної квартири, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

Вважає, що йому  та померлій за її життя належало по 1/2 частки квартири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу спільного майна також не було, в зв’язку з чим просить винести рішення, яким визначити, що частки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та  ОСОБА_1  в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки кожного.

В судовому засіданні представник позивача   надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача – територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність представника відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи  у відсутність представника третьої особи на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.  

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 1998 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира №  АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 та ОСОБА_1   у спільну сумісну власність, на підставі розпорядження № 4/784-98 від 11.03.1998 року. Зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ за реєстровим № 337п-77. Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у праві власності, ними не визначались.  

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та  ОСОБА_1  в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки кожного, право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  та  ОСОБА_1  в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Суддя: