Справа № 2-  1193 /2010

                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 20 жовтня 2010 року                    Ленінський   районний суд міста Луганська в складі:  

   головуючого: судді – Кравченко  Н.О.

   при секретарі –  Апанасової Н.М., Гусєвій К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом Відкритого Акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -        

В С Т А Н О В И В   :

 14.01.2010 року  ВАТ КБ «Надра» в особі Луганського регіонального управління звернулося до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що на підставі кредитного договору «Автопакет» № 114/07-00 від 20 квітня  2007 року  видав кредит  ОСОБА_1 в сумі 45 450 доларів США  строком до 18 квітня 2014 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4% річних (із розрахунку 360 днів у році), ціль кредитування: придбання автотранспортного засобу.  

  Відповідно до п.п.3.1.1 Договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань  щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, передає в заставу легкове авто MAZDA CX-7, сірого кольору, НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.  

Згідно до витягу від 24.04.2007 року №12263647 легкове авто MAZDA CX-7, сірого кольору, НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є об’єктом застави, щодо якого застосовано обмеження  відчуження у вигляді заборони.  

  З березня  2009 року ОСОБА_1  припинив погашати кредит.

  Станом на 09.12.2009 року створилась заборгованість за тілом кредиту 46453,65 доларів США, по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит 5854,25 доларів США,  нарахована пеня 1357,52 доларів США, загальна сума заборгованості по договору станом на  09.12.2009 року складає 370909,19 грн. (еквівалент 46453,65 доларів США).  

   08.06.2009 року за вих. № 7/0-809 відповідачу  ОСОБА_1  була направлена претензія про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов’язання  не були виконані.  

   Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за кредитним договором між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 укладено договір поруки від 20 квітня 2007 року.  

   У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

 Оскільки відповідач належним чином і у встановлений строк не виконав свої зобов’язання, позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Луганського регіонального управління заборгованість в сумі 370909 грн. 19 коп.,  а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, але до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.  

Відповідачі, в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про час та місце слухання справи були належним чином, заперечень до позову в установленому законом порядку не надали.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки  виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.  

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується   повернути кредит та сплатити проценти.  

 В судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору кредитного договору «Автопакет» № 114/07-00 від 20 квітня  2007 року  видав кредит  ОСОБА_1 в сумі 45 450 доларів США  строком до 18 квітня 2014 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4% річних (із розрахунку 360 днів у році), ціль кредитування: придбання автотранспортного засобу.  

Відповідно до п.п.3.1.1 Договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань  щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, передає в заставу  на легкове авто MAZDA CX-7, сірого кольору, НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.  

Згідно до витягу від 24.04.2007 року №12263647 легкове авто MAZDA CX-7, сірого кольору, НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є об’єктом застави, що якого застосовано обмеження щодо відчуження у вигляді заборони.  

  З березня  2009 року ОСОБА_1  припинив погашати кредит.

  Станом на 09.12.2009 року створилась заборгованість за тілом кредиту 46453,65 доларів США, по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит 5854,25 доларів США,  нарахована пеня 1357,52 доларів США, загальна сума заборгованості по договору станом на  09.12.2009 року складає 370909,19 грн. (еквівалент 46453,65 доларів США).  

08.06.2009 року за вих. № 7/0-809 відповідачу  ОСОБА_1  була направлена претензія про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов’язання  не були виконані.  

   Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за кредитним договором між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 укладено договір поруки від 20 квітня 2007 року.  

Згідно ст. 553  ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 За правилами ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Згідно п.1.2 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.  

 Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Украйни.  

 Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена.  

 Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у визначений термін.  

 На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення   заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 370909,19 грн., яка складається з наступного: за тілом кредиту 46453,65 доларів США, по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит 5854,25 доларів США,  нарахована пеня 1357,52 доларів США, загальна сума заборгованості по договору станом на  09.12.2009 року складає 370909,19 грн.(еквівалент 46453,65 доларів США), обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на  користь позивача витрати зі сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.  

   Керуючись  статтями 10, 11, 60, 88, 213-215,224, 228 ЦПК України,  статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» в особі Луганського регіонального управління,-  задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 370909 ( триста сімдесят тисяч девятьсот девять) гривень 19 копійок; витрати зі сплаті судового збору в розмірі 1700  (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять )гривень.  

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя                                                                                      Кравченко Н.О.