справа № 22ц-2150                                                      Головуючий у 1 інстанції: Маркова Т.Г.

категорія: 5                                                                   доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

10 серпня 2006 року                                                                                 м.Луганськ

Судова колегія    судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської

області в складі:

Головуючого:             Карайван Т.Д.

Суддів:                        Васюкова В.І.. Медведєва Л.П.

при секретарі:             Кагадій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 21 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і відшкодування збитку  про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 21 лютого 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

На зазначене рішення позивачем подана апеляційна скарга, заява, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 21 лютого 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення з апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, строк оскарження вищевказаного рішення було пропущено у зв"язку з тим. що суддя Маркова Т.Г. роз'яснила неправильний порядок оскарження рішення від 21 лютого 2006 року, вказав, що мотивувальна частина рішення буде виготовлена лише 27 лютого 2006 року і тільки після виготовлення мотивувальної частини сторони можуть оскаржувати це рішення згідно ЦПК України. Згідно норм ЦПК України рішення може оскаржуватися з моменту його проголошення, або проголошення вступної та резолютивної частин цього рішення, тобто з 21 лютого 2006 року. Позивач подав апеляційну скаргу до Свердловського міського суду . згідно цього роз'яснення, 10 березня 2006 року - в останній день строку подачі апеляційної скарги, тобто ним строк не пропущений.

Зазначені обставини перешкоджали позивачу ОСОБА_1 подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України: в ній не вбачається в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, які норми процесуального та матеріального права порушені:

Таким чином, оскільки вказана апеляційна скарга містить у собі недоліки, які перешкоджають прийому її до провадження апеляційної інстанції апеляційного суду Луганської області, ця апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 294. 297 ЦПК України, апеляційний суд.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 21 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і відшкодування збитку, про відновлення меж земельної ділянки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до 07 вересня 2006 року, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.