Справа № 2?-2275/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Руднєвої О.Т.,
при секретарі - Голубової О.О.,
з участю
позивача - ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо – патрульної служби при Головному управлінні Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецькій області України про визнання неправомірним постанови та про її скасування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання постанови неправомірною та її скасуванні, мотивуючи вимоги наступним: Постановою інспектора Дорожньо – патрульної служби при Головному управлінні Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецькій області (надалі – ДПС) від 13.06.2010 р. серії АН № 424378 позивач був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього накладено штраф в сумі 510 гр. Дану постанову він вважає неправомірною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення був розглянутий працівниками ДПС, не приймаючи до уваги його пояснення і заперечення, взагалі без надання ним будь – яких пояснень з цього приводу.
Він не винний в порушенні Правил дорожнього руху, так як в його діях відсутній склад адмінправопорушення.
Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року серії АН № 424378 на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гр. за те, що він 13.06.2010 року керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» держ.номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 14.6.
З цього приводу, працівниками ДПС була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи і не приймаючи доводи позивача про його не винність в даному правопорушенні.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС дана ситуація не була об’єктивно розглянута, відсутні належні докази в скоєні правопорушення. Фактично окрім усної заяви інспектора водію не було надано жодних доказів та його пояснення не враховувались. Також, в постанові про адміністративне правопорушення взагалі не вказано яким транспортним засобом водій керував.
Крім того, інспектори ДПС при складанні протоколу в порушення вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не з’ясували обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На ряду з цим, в доведеність вини позивача в скоєні ним даного правопорушення та підтвердження своїх висновків, інспекторами ДПС не пред’явлено жодного доказу, які би дійсно свідчили про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Статті 251 Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, проаналізувавши всі обставини справи. Суд дійшов до висновку, що інспектори ДПС при встановленні вини позивача в скоєнні правопорушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року, керувалися тільки своїми внутрішніми переконаннями.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд за клопотанням позивача неодноразово намагався отримати від відповідача матеріал адміністративного правопорушення, однак, ані самі представники відповідача до суду не з’явилися з невідомих причин, заперечень суду не надавали, тому суд розглянув справу на підставі наявних у нього доказів.
Таким чином суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена незаконно, а тому вона підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14-1, 247, 258, 280, 287, 288, 293 КУпАП України ст.ст. 6, п.3 ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 19, 71, ч.2 ст. 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року серії АН № 424378, винесену інспектором Дорожньо – патрульної служби при Головному управлінні Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецькій області, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності незаконною та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: