УКРАЇНА

                                                  Справа  № 2-567/10

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2010  року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючої    -  судді Гудим О.М.

     при секретарі  -  Верхогляд О.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача ( Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області) щодо не проведення нарахування та виплати позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

    Як вбачається із позовної заяви, даний спір стосується нарахування та виплати державної соціальної допомоги.

    Нормами п.3 ч.1 ст. 18 КАС України було визначено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

    Законом України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ вказана норма КАС України була виключена. Цим же Законом України було внесено зміни до ЦПК України – частину 1 статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

    На підставі викладеного ухвалою суду від 06 серпня 2010 року було відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку цивільного судочинства.

    Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами (справа № 1-40/10) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

-   положення Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, а саме пункту 2 розділу ІІ: ?ункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити”;

-   пункт 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України ?ро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

Таким чином відновлено чинність положень п.3 ч.1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких усі справи у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з  обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

          Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії закрити в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Роз’яснити позивачеві ОСОБА_1 його право на звернення до суду для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляції протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання ними копії цієї ухвали.

      Головуюча                                                                                                  О.М.ГУДИМ