Судове рішення #11477919

Справа  № 33 – 392/ 2010 рік                                      Головуючий у 1 інстанції Сова Т. Г.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

25  жовтня   2010 року                                                                  місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1  

 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського  районного суду  Чернігівської області   від 27 вересня   2010 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор „Мена ПАК”, який проживає в АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 2 700 грн.

Як встановив суд, 21 серпня 2010 року близько 2 години 10 хвилин, в м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ФОРД н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим  порушив  п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин правопорушення, просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт. Доводи скарги обґрунтовані тим, що він батько трьох дочок, старша навчається в технікумі в м. Харкові, дві молодші дочки проживають  з ним. Дружина не працює, перебуває у  соціальній відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трьохрічного віку. З ними проживає мати пенсійного віку. З урахуванням сімейного та майнового стану він не спроможний сплатити штраф і просить його замінити на більш суворий вид стягнення.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив звернути увагу, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштувався тільки півроку тому, розмір заробітної плати складає близько 1000 грн., в нього дві неповнолітні дитини, старша дочка повнолітня, проте навчається в іншому місці і потребує матеріальної підтримки, дружина не працює, мати - пенсіонерка. Обраний судом вид стягнення, ставить його сім’ю в скрутне матеріальне становище. Він працездатний і спроможний відбути стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи стягнення у вигляді штрафу, суд не врахував обставини правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав провину, розкаявся,  має велику родину, де  чотири непрацездатні особи,  і неспроможний сплатити штраф в сумі 2700 грн.

З урахуванням обставин, що пом’якшують відповідальність та з метою  виховання особи, яка вчинила правопорушення,  доцільно було застосувати громадські роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову Менського  районного суду  Чернігівської області   від  27 вересня   2010 року щодо  ОСОБА_1    скасувати.

На ОСОБА_1 за правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт

 

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                       В. М. АНТИПЕЦЬ

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація