Дело № 11-1071                                                                                    Председательствующий

по 1 -й инстанции        Рукас М.С.,

Категоря ст. 186 ч. 2 УК Украины (2001 г.)       Докладчик в апелляции                                                                                Реус Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины

г. Луганск                                                                                                            10 августа 2006 года

Апелляционный суд Луганской области в составе :

Судьи                          Реуса Е.В.,

С участием прокурора          Тисленко Л.М.,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное

дело в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2

 по апелляциям прокурора г. Северодонецка Глаговского В.А. и осужденных

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Северодонецкого городского суда Луганской

. области от 09 июня 2006 года,

У С Т А Н О В И Л ;

19.06.2006 г. прокурором г. Северодонецка Глаговскнм В.А. на указанный приговор подана апелляция, однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении участников процесса с данной апелляцией, в связи с чем по данной апелляции необходимо выполнение требований ст, 351 УПК Украины.

26.07.06 г. на указанный приговор подана апелляция осужденным ОСОБА_2, в связи с чем по данной апелляции необходимо разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока для ее подачи и выполнение требований ст. 351, 353 УПК Украины.

К материалам уголовного дела также приобщена жалоба осужденного ОСОБА_1 (л.д, 293), которая не соответствует требованиям п,п, 2-6 ч, 1 ст, 350 УПК Украины, Жалоба не содержит предусмотренных законом требований относительного указанного приговора, однако, содержит доводы о незаконных действиях по отношению к ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия со стороны ст. следователя Северодонецкого ГО УМВД Жердевой О.В. и сотрудников ИВС г. Северодонецка. В связи с изложенным жалоба подлежит оставлению без движения, по ней необходимо выполнение требований ст. 352 УПК Украины, после чего, в случае принятия ее судом первой инстанции в качестве апелляции осужденного ОСОБА_1, необходимо выполнение требований ст.ст 351, 354 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 358, 359 УПК Украины возвратить данное уголовное дело в суд. первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 351-354 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2  по ст. 186 ч.2 УК Украины Северодонецкому городскому суду Луганской области для выполнения требований ст.ст. 351-354 УПК Украины.