справа № 2а-6800/10/0670
категорія 6.13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинський М.М. ,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області < Текст >
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
встановив:
19 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2010 року. Вимоги мотивує тим, що постанова підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про стягнення з позивача 340, 00 грн. пред"явлена до виконання після спливу строку, встановленого пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон).
Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надіслав письмове клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Надіслав письмове заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Аргументи позивача щодо порушення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання на підставі пункту 4 частини 1 статті 24 Закону є помилковими, оскільки у даному випадку виконується не постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а постанова органу Державної виконавчої служби про накладення штрафу за невиконання рішення суду, для якої встановлений річний строк пред"явлення до виконання. Що стосується доводів позивача з приводу несвоєчасного направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то це ні в якій мірі не вплинуло на його права, бо він не був позбавлений права звернутися до органу ДВС у порядку, передбаченому статтею 32 Закону, що позивачем вчинено не було. Також у письмовому запереченні представник відповідача просить справу розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою державного виконавця Піхулі О.В. від 26 лютого 2010 року за невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року по справі № 2-а-26228/08 на управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира накладено штраф у розмірі 340, 00 грн.
На підставі постанови про накладення штрафу від 26 лютого 2010 року державним виконавцем Кондратюк Н.Д. 03 серпня 2010 року було відкрито виконавче провадження.
Позивач вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням строку, встановленого пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону, відповідно до якого постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
У даному випадку виконується винесена на підставі статті 87 Закону постанова державного виконавця про накладення штрафу, тому суд вважає, що до неї потрібно застосовувати положення пункту 5 частини 1 статті 24 Закону.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2010 року прийнята у межах передбаченого Законом строку і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись Законом України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, статтями 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
постановив:
У задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю за безпідставністю вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.