АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 березня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.,
Драгомерецького М.М.
при секретарі: Бондаренко Н.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Колимського районного суду Одеської області від 08 грудня 2006 року
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про утримання повнолітньої дочки,
встановила:
05 грудня 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про утримання повнолітньої дочки, яка навчається. В заяві позивачка ОСОБА_1. зазначала, що з 05 лютого 1987 року по 14 квітня 1994 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. і у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. До її повноліття, до 27 листопада 2006 року, відповідач ОСОБА_2. виплачував їй аліменти. У цьому році дочка ОСОБА_3 поступила на 1-й курс фармацевтичного факультету Одеського державного медичного університету на денне платне навчання. Відповідно до договору від 03 липня 2006 року за один рік навчання вона повинна виплатити 5 800 грн.
Дочка ОСОБА_3 проживає у гуртожитку і відповідно до договору повинна заплатити за один рік 1012 грн.
її дохід складає 450 грн. і у зв'язку з навчанням її дочка потребує матеріальної допомоги, яку батько дитини, відповідач ОСОБА_2., може надавати.
Посилаючись на ці обставини, та на ст. 199 СК України, позивачка ОСОБА_1. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. на утримання дочки Кристини аліменти в розмірі 1\6 частки від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 грудня 2006 року і до досягнення нею 23 років.
Ухвалою суду першої інстанції від 08 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.. Справа № 22ц -1127\07
Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О. Категорія ЦП 36
2
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1., пояснення на апеляцію позивачки ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Колимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-746/06 р. за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення додаткових коштів на утримання повнолітньої дочки із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки позов пред'явлений ОСОБА_1. 26 вересня 2006 року з підстав, передбачених ст. 185 СК України, тобто з інших правових підстав.
Таким чином, суд першої інстанції помилково застосував норму процесуального права, а саме п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу Колимського районного суду Одеської області від 08 грудня 2006 року скасувати й передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалу суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.. Справа № 22ц -1127\07
Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О. Категорія ЦП 36