ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 жовтня 2010 р. № 12/108пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоДемидової А.М.,
суддів:Капацин Н.В.,
Кота О.В.,
Кролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
проперегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 19.05.2010 р.
у справі№ 12/108пн
за позовомДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
до1. Головного управління юстиції у Донецькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області;
2. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
треті особи1. ДП "Вугільна компанія "Куйбишевська";
2. ОСОБА_6
провизнання недійсними прилюдних торгів,
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.11.2009 р. у справі № 12/108пн позов задоволено: визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 22.05.2009 р. та оформлені протоколом № 059063-1 по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ДП "Вугільна компанія "Куйбишевська", а саме будівлі літ. А-1 інв. № 68028, 690281, площею 915,2 м2, літ. Б-1, літ. № 1, № 2, інв. № 68383, 67580, розташовані на вул. Лермонтова, 3Б у м. Донецьку.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2009 р. у справі скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2010 р. залишено без змін.
Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, адресованою Верховному Суду України, на постанову Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. у справі № 12/108пн.
Скарга мотивована неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в аналогічних справах. При цьому здійснюється посилання на постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р. у справі № 44/396пд та від 11.01.2007 р. у справі № 2/222, а також на постанови Верховного Суду України від 31.10.2006 р. у справі № 10/569пн та від 31.10.2006 р. у справі № 12/333пн.
Відповідно до ст. 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Розглянувши доводи скарги та додані до неї копії постанов Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р. у справі № 44/396пд та від 11.01.2007 р. у справі № 2/222, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що правовідносини, про які йдеться в наданих Державною податковою інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька постановах, не є подібними до правовідносин, що є спірними у межах даної справи.
Так, при розгляді справи № 12/108пн встановлено, що спірні прилюдні торги відбулися під час провадження у справі № 42/44Б про банкрутство ДП "Вугільна компанія "Куйбишевська".
Підставою для залишення без змін постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2010 р. у справі № 12/108пн, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, було, серед іншого, встановлення апеляційним господарським судом факту знаходження на примусовому виконанні підрозділу примусового виконання рішень стягнень по заробітній платі з ДП "Вугільна компанія "Куйбишевська" по 1092 виконавчим документам на загальну суму 2 064 322,30 грн., які в силу п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зупиненню не підлягають.
Водночас з постанов Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р. у справі № 44/396пд та від 11.01.2007 р. у справі № 2/222 не вбачається, що правовідносини у вказаних справах пов'язані зі стягненням у виконавчому провадженні заборгованості по виплаті заробітної плати після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Таким чином, надані заявником постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р. у справі № 44/396пд та від 11.01.2007 р. у справі № 2/222 не свідчать про неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки у цих справах та у справі № 12/108пн хоча і подібні правовідносини, проте наявні різні істотні обставини, що мають суттєве значення для вирішення таких справ, підтверджені належними та допустимими доказами, в залежності від яких були прийняті різні за змістом судові рішення.
Що стосується тверджень Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм процесуального права з посиланням постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2006 р. у справі № 44/396пд та від 11.01.2007 р. у справі № 2/222, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що питання щодо застосування процесуальних норм в силу положень п. 1 ст. 11116 ГПК України не виносяться на розгляд Верховного Суду України.
Відносно посилання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанови Верховного Суду України від 31.10.2006 р. у справі № 10/569пн та від 31.10.2006 р. у справі № 12/333пн, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів, які реалізують повноваження касаційної інстанції.
Таким чином, судові рішення Верховного Суду України з огляду на положення п. 1 ст. 11116 ГПК України не можуть бути підставами для перегляду судових рішень Вищого господарського суду України.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи № 12/108пн до провадження з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. відсутні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
у х в а л и В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька у допуску до провадження справи № 12/108пн з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді Н.В. Капацин
О.В. Кот
О.А. Кролевець
С.Р. Шевчук