Справа № 33 – 386/ 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Іващенко А. І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Бирне Новгород-сіверського району Чернігівської області, який працює електромонтажником у Європейському університеті,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Як встановив суд, 22 серпня 2010 року о 19 годині 08 хвилин, на автодорозі Київ –Чоп, 51 км. с. Калинівка, знак 5.45, ОСОБА_1 рухався на автомобілі „Чері-Амулет”, номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 111 км/годину, при допустимій швидкості 60 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху . Швидкість вимірювалася приладом Іскра № 19045.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, мотивуючи тим, що він швидкості не перевищував. Працівник ДАІ зупинив його і показав данні приладу, переключивши його тричі. Хоча перед ним проїхав тільки один автомобіль. Він пропонував інспектору взяти свідчення у свого попутника, залучити понятих, в чому йому відмовлено.
Під час судового засідання він провини не визнавав, з даними протоколу про адміністративне правопорушення не погоджувався, а суддя, який розглядав справу, не звернув на це уваги і неправильно записав, що він визнав провину та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Інформаційно – вказівний дорожній знак 5.45 означає початок населеного пункту, який на автодорозі Київ –Чоп 51 км. до с. Калинівка, водій ОСОБА_1 не помітив і рухався з перевищенням швидкості 60 км./ годину, що є порушенням п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Апелянт вважає, що він рухався із швидкістю 99 км/годину, тоді як прилад вимірювання швидкості показував – 111 км/годину.
Вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний - „Іскра”, входить до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху. Цей перелік затверджений Наказом МВС України 1 березня 2010 року № 33, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 року за № 262/17557.
Застосування приладу вимірювання швидкості руху та його показники зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, і підстав не довіряти таким показникам у суду не було. Обов’язковість присутності свідків при знятті показників з приладу вимірювання швидкості, чинним законодавством не передбачена.
Пасажири, перебування яких в транспортному засобі не відображене в протоколі про адміністративне правопорушення, притягнутими в якості свідків швидкості руху транспортного засобу не можуть. В розділі пояснення порушника ОСОБА_1 не записав, що в нього в салоні перебуває пасажир, який спостерігав за показниками спідометра ( а. с.2).
Отже, висновки районного суду, що водій ОСОБА_1 під час руху в межах населеного пункту, перевищив швидкість руху більше ніж на 50 км/годину, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.
При накладенні стягнення враховані характер правопорушення, особа порушника, його майнового та сімейного стан, і призначено штраф в межах мінімальної санкції статті.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В. М. АНТИПЕЦЬ