Справа № 22-а-240                                                Суддя у 1-й інстанції - Білера П.П.

                        Суддя - доповідач - Маслов В.О.

УХВАЛА

12 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -      МасловаВ.О.,

суддів           -     Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду   адміністративну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна фабрика»

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду від 07 березня 2007 року про залишення без руху скаргу відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна фабрика» на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в Охтирському районі від 28 лютого 2007 року про накладення штрафу ,-

ёВСТАНОВИЛА :

ВАТ «Охтирська швейна фабрика» звернулося до суду із зазначеною скаргою, яка ухвалою судді від 07 березня 2007 року залишена без руху з підстав, що заявник не вказав в скарзі заінтересованих осіб , які мають бути викликані до суду для участі в справі, та їхні адреси.

Строк для усунення недоліків був встановлений до 27 березня 2007 року.

В апеляційній скарзі товариство не погоджується з даною ухвалою та посилається на її необґрунтованість. Вказує на те, що скарга безпосередньо стосується прав і обов'язків ДВС та ніяким чином не зачіпає прав і інтересів інших осіб.

Колегія суддів дослідивши наявні матеріали справи та доводи скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування ухвали.

Залишаючи без руху скаргу ВАТ «Охтирська швейна фабрика» на постанову державного виконавця про накладення штрафу, суд 1 інстанції керувався в своїй ухвалі   нормами  ЦПК України.

Це посилання є помилковим, оскільки згідно зі ст. 17 КАС України правовідносини , в яких одна із сторін оспорює законність накладення адміністративного штрафу, підпадають під компетенцію адміністративних судів.

З наявних матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця відділу ДВС у Охтирському районі від 28 лютого 2007 року на фабрику - боржника накладено штраф у розмірі 255 грн.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суду слід було керуватися ст. ст. 17-19, 104-109 КАС України, а не ст. ст. 119-121 ЦПК України, як це зробив суд 1 інстанції.

Тому, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а даний матеріал - поверненню місцевому суду.

Щодо доводів апеляційної скарги про залучення до участі у справі третіх осіб, то скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки це питання потребує додаткового вирішення з боку судді суду 1 інстанції при вирішенні питання щодо відповідності поданої скарги вимогам 105-106 КАС України, з урахуванням роз'яснення, яке міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

На підставі викладеного та керуючись 199 ч. 1 п. 3, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна фабрика» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду від 07 березня 2007 року , а матеріал надіслати суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.