Справа № 1 -78/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2007 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільським міськрайонний судом
в складі головуючого - судді Соколова В.О. при секретарі - Сілантьєвій Л.А. з участю прокурора - Цвігуна Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Кормове, Первомайського району, Кримської області, мешканця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта 9 класів, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
· 28.12.2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
· 25.04.2005 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2005 року, ОСОБА_1., перебуваючи біля струмка за присадибними ділянками по вул.. Кільцевій, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, незаконно збув, н/л ОСОБА_3., 04.06.1989 р.н., подрібнену речовину рослинного походження - коноплю, закладену в пристрій для куріння «бульбулятор», яку неповнолітній в цей же день вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, отриманий у підсудного.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе за ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 15.03.2005 року, разом з ОСОБА_2., вирішили покурити коноплі. Знайшли її в напіврозваленій кухні, де її зберігав ОСОБА_2., так як він періодично вживає її шляхом куріння, через спеціально виготовлений пристрій «бульбулятор». В цей же день, 15.03.2005 року, за присадибними ділянками по вул.. Кільцевій, в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, підсудний вживаючи наркотичний засіб, шляхом куріння, на прохання н/л ОСОБА_3. надав йому наркотичний засіб разом з «бульбулятором», який неповнолітній вжив шляхом куріння в цей день. Підсудний пояснив, що він не скоював навмисних насильницьких дій щодо схиляння ОСОБА_3. до вживання наркотичних засобів. В скоєному розкаюєть.
Підсудний ОСОБА_1. та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Підсудний добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого
2
розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім показів підсудного, його вина в інкримінованому діянні підтверджується: рапортом (а. с. 3); протоколами огляду місця події (а. с. 14, 5); протоколом зважування речовини рослинного походження (а. с. 6); довідками хімічного дослідження: № 43 від 20.03.2005 року; 44 від 20.03.2005 року (а. с. 20); висновком експерта № 18 від 08.04.2005 року, згідно якого: представлені на експертизу верхівки трав'янистої рослини, вагою 6,89 г. в сухому стані, з яких частка використовувалась для куріння через «бульбулятор», і вилучені з домоволодіння ОСОБА_2., 17.03.2005 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено; на внутрішній поверхні представленого на експертизу пристрою для куріння («бульбулятор»), виявлено мікрочастинки конопель, що містять наркотичну речовину - тетрагідроканабінол (а. с. 27-28) та іншими матеріалами кримінальної справи.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ст. 307 ч. 2 КК України - тобто, незаконний збут наркотичного засобу, з кваліфікуючою ознакою -збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві докази, і враховуючи, що підсудний вже відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вважає що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2005 року, за ст. 186 ч. 2, 71 КК України, засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Злочин за ст. 307 ч. 2 КК України, скоїв 15.03.2005 року, тобто до постановления попереднього вироку. Викладене дає підстави суду при обранні остаточної міри покарання, застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.
Визнавши ОСОБА_1. винним у скоєнні злочину, за ст. 307 ч. 2 КК України, суд стягує з нього судові витрати по справі в сумі 161 грн. за проведення експертиз на користь держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 307 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст. 70 ч. 4 КК України, остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_1обрати шляхом часткового приєднання до обраного покарання невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2005 року у вигляді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обране покарання ОСОБА_1рахувати з 21 квітня 2005 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний -утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у сумі 161 грн..
Речові докази по справі: 6,89 гр. речовини рослинного походження та пристрій для куріння (бульбулятор), що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Могилів-Подільського МРВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб. Засудженому ОСОБА_1в той же строк з дня отримання копії вироку.