СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
08 червня 2010 року Справа № 2-7/982-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача: Толкачов Володимир Володимирович, довіреність № 1 від 01.04.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен";
представник відповідача: ОСОБА_2 (повноваження перевірені), довідка АБ №055897 від 04.03.10, директор, товариство з обмеженою відповідальністю "Привіз на Південної";
третя особа: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 19.10.04, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Привіз на Південної" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 25 березня 2010 року у справі № 2-7/982-2010
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" (вул. Щорса, 18б, кв. 1, с.м.т. Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400) (вул. Фрунзе, 13- А, а/с 78, с.м.т. Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400) (Харківське шосе, 56, місто Київ, 03150)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Привіз на Південної" (вул. Південна, 56, с.м.т. Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2010 року позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Привіз на Південної», в якій, з посланням на статті 392, 387 Цивільного кодексу України, просив визнати за ним право власності на нерухоме майно - дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», який розташований за адресою: Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А та витребувати у відповідача вказане нерухоме майно (т. 1, а.с. 2-4).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Привіз на Південної»та ОСОБА_2 був укладений біржовий договір, за яким відповідач придбав у ОСОБА_2 нерухоме майно - дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», який розташований за адресою: Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А.
Позивач стверджував, що вказаним договором було порушено його право власності на зазначене майно, оскільки рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2006 року у справі №2-7/16817-2006, яким за ОСОБА_2 було визнано право власності на дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2007 року, а за результатом нового розгляду справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-26.02.2008 у справі №2-10/10229.1-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 травня 2008 року, встановлено факт нікчемності договору застави та визнано його недійсним. Цим же рішенням було встановлено, що власником нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен».
Також позивач зазначав, що товариство з обмеженою відповідальністю «Привіз на Південної»було обізнано про відсутність у ОСОБА_2 права на дитячий оздоровчий табір, оскільки останній є одним з учасників товариства. З урахуванням цього, товариство з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»вважає, що фактично правочин був спрямований на незаконне заволодіння майном позивача, порушує публічний порядок, а тому є нікчемним. Також позивач посилався на нездійснення сторонами спірного договору обов'язкового нотаріального посвідчення договору, що також свідчить про його нікчемність.
18 березня 2010 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд:
- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»право власності на нерухоме майно - дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А, що складається в цілому з наступних об'єктів: літ. «№1»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№2»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№3»- котедж загальною площею 32.2 кв. м, літ. «№4»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№5» - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№6»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№7»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№8»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№9»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№10»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «Б»- більярдний клуб загальною площею 33,7 кв. м, літ. «В»- побутове приміщення загальною площею 34,3 кв. м, літ. «Г»- павільйон універсальний загальною площею 210,2 кв. м, літ. «Д»- прохідна загальною площею 10,5 кв. м, літ. «Е»- вбиральня загальною площею 25,7 кв. м, літ. «Ж»- холодильник загальною площею 23,8 кв. м, літ. «З»- сауна загальною площею 33,5 кв. м, літ. «И»- душові, пральні загальною площею 32,7 кв. м. загальною площею 726,4 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 6063 кв. м.;
- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Привіз на Південної»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»нерухоме майно - дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А, що складається в цілому з наступних об'єктів: літ. «№1» - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№2»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№3»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№4»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№5»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№6»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№7»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№8» - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№9»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№10»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «Б»- більярдний клуб загальною площею 33,7 кв. м, літ. «В»- побутове приміщення загальною площею 34.3 кв. м, літ. «Г»- павільйон універсальний загальною площею 210,2 кв. м, літ. «Д»- прохідна загальною площею 10,5 кв. м, літ. «Е»- вбиральня загальною площею 25,7 кв. м, літ. «Ж»- холодильник загальною площею 23,8 кв. м, літ. «З»- сауна загальною площею 33,5 кв. м, літ. «И»- душові, пральні загальною площею 32,7 кв. м. загальною площею 726,4 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 6063 кв. м (т. 1, а.с. 68-70).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була залучена Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 79-81).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2010 року у справі № 2-7/982-2010 позов задоволено.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" право власності на нерухоме майно - Дитячий оздоровчий табір "Калос Лімен", розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, с.м.т. Фрунзе, 13 А, що складається в цілому з наступних об'єктів: літ. "№1" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№2" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№3" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№4" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№5" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№6" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№7" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м,літ. "№8" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№9" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№10" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "Б" - більярдний клуб загальною площею 33,7 кв. м, літ. "В" - побутове приміщення загальною площею 34,3 кв. м, літ. "Г" - павільйон універсальний загальною площею 210,2 кв. м, літ. "Д" - прохідна загальною площею 10,5 кв. м, літ. "Е" - вбиральня загальною площею 25,7 кв. м, літ. "Ж" - холодильник загальною площею 23,8 кв. м, літ. "З" - сауна загальною площею 33, 5 кв. м, літ. "И" - душові, пральні загальною площею 32,7 к в. м, загальною площею 726,4 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 6063,00 кв. м. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Привіз на Південної" нерухоме майно - Дитячий оздоровчий табір "Калос Лімен", розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, с.м.т. Фрунзе, 13 А, що складається в цілому з наступних об'єктів: літ. "№1" - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. "№2" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№3" - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. "№4" - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. "№5" - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. "№6" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№7" - котедж загальною площею 32,2 кв. м,літ. "№8" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№9" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "№10" - котедж загальною площею 32, 2 кв. м, літ. "Б" - більярдний клуб загальною площею 33,7 кв. м, літ. "В" - побутове приміщення загальною площею 34,3 кв. м, літ. "Г" - павільйон універсальний загальною площею 210,2 кв. м, літ. "Д" - прохідна загальною площею 10,5 кв. м, літ. "Е" - вбиральня загальною площею 25,7 кв. м, літ. "Ж" - холодильник загальною площею 23,8 кв. м, літ. "З" - сауна загальною площею 33,5 кв. м, літ. "И" - душові, пральні загальною площею 32,7 к в. м, загальною площею 726,4 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 6 063,00 кв. м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач є власником спірного майна на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-26.02.2008 у справі № 2-10/10229.1-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 травня 2008 року.
Одночасно суд визнав нікчемним договір купівлі-продажу від 04 грудня 2008 року, укладений між відповідачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 (третьою особою у справі), на підставі якого відповідач претендував на спірне майно.
Не погодившись з прийнятим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням судом обставин справи, а також порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, заявник скарги зазначає, що судом не була надана правова оцінка рішенню господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-26.02.2008 у справі № 2-10/10229.1-2007, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 травня 2008 року щодо припинення провадження у справі в частині вимог про визнання дійсним договору застави від 12 липня 2006 року, укладеного між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, та про визнання права власності за ОСОБА_2 на спірне майно, у зв’язку з передачею справи на розгляд третейського суду згідно з третейською угодою від 23 січня 2008 року.
Також судом не прийнято до уваги те, що 18 лютого 2008 року третейським судом розгянута справа за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за договором займу від 12 липня 2006 року за рахунок заставленого майна, про визнання договору застави від 12 липня 2006 року дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно" та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі: визнано дійсним договір застави майна від 12 липня 2006 року, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" –дитячого оздоровчого табору "Калос –Лімен", що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, б. 13-А дійсним.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" суму боргу за договором займу в розмірі 250000,00 грн за рахунок заставленого майна за договором застави.
Право власності на спірне майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" припинено та визнано за суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2
Крім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначає про неспроможність позовних вимог щодо витребування спірного майна у товариства з обмеженою відповідальністю "Привіз на Південної", оскільки це майно 14 липня 2009 року було передано в оренду на строк до 14 липня 2012 року.
Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, на думку заявника апеляційної скарги, полягало в тому, що суд неправомірно притягнув суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, не повідомив належним чином представників відповідача та третьої особи про час і місце судового засідання, розглянув справу без їх представників, чим порушив принцип змагальності сторін, а також безпідставно прийняв заяву відповідача про визнання позову, оскільки ця заява була підписана неуповноваженою особою.
Серед порушень норм процесуального права заявник апеляційної скарги зазначив також ту обставину, що суд першої інстанції не зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 2-1/5945-2009 за позовом ТОВ "БРЕМ" до ТОВ "Калос Лімен" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оскільки, на його думку, це рішення безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.
За розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 червня 2010 року у складі судової колегії була проведена заміна суддів Борисової Ю.В. та Волкова К.В. на суддів Голика В.С. та Лисенко В.А.
У судовому засіданні, яке відбулось 08 червня 2010 року, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача проти скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
12 липня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" (позичальник) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (позикодавець) був укладений договір позики № 4, згідно з яким позикодавець передав позичальникові 250000,00 (двісті п’ятдесят тисяч гривень)
Одночасно, 12 липня 2006 року між зазначеними особами був укладений договір застави, за умовами якого заставодавець (товариство з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен") передав, а заставодержавець (ОСОБА_2) прийняв у заставу дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А, що складається в цілому з наступних об'єктів: літ. «№1»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№2»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№3»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№4»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№5»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№6»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№7»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№8»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№9»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№10»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «Б»- більярдний клуб загальною площею 33,7 кв. м, літ. «В» - побутове приміщення загальною площею 34,3 кв. м, літ. «Г»- павільйон універсальний загальною площею 210,2 кв. м, літ. «Д»- прохідна загальною площею 10,5 кв. м, літ. «Е»- вбиральня загальною площею 25,7 кв. м, літ. «Ж»- холодильник загальною площею 23,8 кв. м, літ. «З»- сауна загальною площею 33,5 кв. м, літ. «И»- душові, пральні загальною площею 32,7 кв. м. загальною площею 726,4 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 6 063 кв. м. (т. 1, а.с. 120-121).
Підставою зобов’язання, забезпеченого заставою за даним договором, є договір позики № 4 від 12 липня 2006 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2006 року у справі №2-7/16817-2006 був визнаний дійсним укладений 12 липня 2006 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»договір застави зазначеного майна, а також визнано за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 право власності на це майно (т. 1, а.с. 8-10), на підставі чого за ОСОБА_2 було проведено його державну реєстрацію (т. 1, а.с. 122).
Вподальшому, 04 грудня 2008 року між членом товарної біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону»Усеїновим Наріманом Меметовичем, що діяв за дорученням ОСОБА_2 (продавець) та членом товарної біржі «БЗКР»Буригіною Іриною Петрівною, що діяла за дорученням Гордигіної Олени Михайлівни від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Привіз на Південної» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно з розділом 1 якого продавець продав, а покупець купив: дитячий оздоровчий табір «Калос Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13А, що складається в цілому з наступних об'єктів: літ. «№1»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№2»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№3»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№4» - котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№5»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№6»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№7»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№8»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№9»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «№10»- котедж загальною площею 32,2 кв. м, літ. «Б» - більярдний клуб загальною площею 33,7 кв. м, літ. «В»- побутове приміщення загальною площею 34,3 кв. м, літ. «Г»- павільйон універсальний загальною площею 210,2 кв. м, літ. «Д»- прохідна загальною площею 10,5 кв. м, літ. «Е»- вбиральня загальною площею 25,7 кв. м, літ. «Ж»- холодильник загальною площею 23,8 кв. м, літ. «З»- сауна загальною площею 33,5 кв. м, літ. «И» - душові, пральні загальною площею 32,7 кв. м. загальною площею 726,4 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 6063 кв.м.
Пунктом 2 цього договору було передбачено, що майно належить продавцю на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2006 року у справі №2-7/16817-2006, зареєстрованого 23 листопада 2006 року комунальним республіканським підприємством «БРТІ міста Євпаторії» номер запису: 72 у книзі: 2, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12613027, реєстраційний №9755776 та рішення третейського суду від 18 лютого 2008 року (т. 1, а.с. 22).
Однак, постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2007 року вищевказане рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2006 року у справі №2-7/16817-2006 було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1, а.с. 11-13).
При новому розгляді справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-26.02.2008 у справі №2-10/10229.1-2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 травня 2008 року, був встановлений факт нікчемності договору застави від 12 липня 2006 року, а в мотивувальній частині рішення вказано, що власником спірного нерухомого майна є товариство з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»(т. 1, а.с. 14-20).
У зв’язку з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на зазначений об’єкт та витребування його у відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога про визнання права власності на спірне майно, та витребування його, у зв’язку з цим, з володіння відповідача.
Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позов про визнання права власності є речове-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об’єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна.
Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як було зазначено, позивач просив визнати за ним право власності на спірне майно у зв’язку з тим, що правова підстава виникнення цього права на дане майно у відповідача перестала існувати, а саме: постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2007 року скасовані судові рішення, на підставі яких ОСОБА_2 був визнаний власником спірного майна. Також в основу позовних вимог товариством з обмеженою відповідальністю «Калос Лімен»були покладені висновки визнання господарського суду АР Крим, викладені в рішенні від 19-26.02.2008 у справі № 2-10/10229.1-2007, яким визнаний недійсним договір застави спірного майна від 12 липня 2006 року (т. 1, а.с. 120-121), укладений між ОСОБА_2 та позивачем у справі, на підставі якого ОСОБА_2 придбав право власності на це майно шляхом звернення стягнення на заставлене майно. А біржовий договір купівлі-продажу спірного майна, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем у справі є нікчемним через недотримання нотаріальної форми.
Судова колегія вважає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не звернув уваги на наявне у матеріалах справи рішення третейського суду з вирішення конкретного спору від 18 лютого 2008 року і не дав йому правової оцінки, що з'явилось підставою прийняття незаконного і необґрунтованого рішення.
Так, відповідно до рішення третейського суду з вирішення конкретного спору від 18 лютого 2008 року позовні вимоги суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" про стягнення боргу за договором займу від 12 липня 2006 року за рахунок заставленого майна, визнання договору застави від 12 липня 2006 року дійсним та визнання права власності за ОСОБА_2 задоволені (т. 1, а.с. 129-132).
Визнано дійсним договір застави майна від 12 липня 2006 року, укладений між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ТОВ "Калос Лімен" –дитячого оздоровчого табору "Калос-Лімен", що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 13-А.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" на користь СПД ОСОБА_2 заборгованість за договором займу в сумі 250000,00 грн за рахунок заставленого майна за договором застави.
Припинено право власності на вищезазначений дитячий оздоровчий табір за товариством з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен".
Визнано право власності на це майно за суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2.
Цей спір розглянутий третейським судом з дотриманням правил підвідомчості, встановлених статтею 6 Закону України "Про третейські суди", у редакції, що діяла на дату прийняття рішення цим судом від 18 лютого 2008 року.
Зазначене рішення не було оскаржено сторонами в порядку статті 51 вказаного Закону і добровільно було ними виконано.
Згідно положень статті 4 Закону України "Про третейські суди" третейський суд утворюється та діє на принципі, в тому числі, обов'язковості для сторін рішень третейського суду.
Наведені положення Закону дають підставу розглядати рішення третейського суду як процесуальний правозастосовчий акт, прийнятий органом захисту цивільних прав, обов'язковий для сторін розгляду, що може бути забезпеченим примусовою силою держави, в якому закріплено визнання існування чи відсутності між сторонами певних правовідносин.
Отже, рішення третейського суду, що вступило в законну силу, не набуває ознак загальнообов’язковості виконання і преюдиціальності встановлених у ньому фактів, в силу чого не може бути застосовано в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення господарського спору, але водночас усі суб’єкти права стають пов’язаними зробленими в ньому висновками щодо існування чи дійсності правовідносин сторін.
Таким чином, враховуючи, що сторонами у третейському спорі були товариство з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" та суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, зазначене рішення є обов’язковим для цих осіб.
Суд також відхиляє посилання представника позивача на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-26.02.2008 у справі №2-10/10229.1-2007, яким встановлено факт нікчемності договору застави від 12 липня 2006 року, укладеного між позивачем та третьою особою, та визнано його недійсним (т. 1, а.с. 14-17), оскільки це рішення було прийнято пізніше вищезазначеного рішення третейського суду від 18 лютого 2008 року, яке набрало законної сили з дня його проголошення, і не може його скасовувати.
Також судова колегія вважає необхідним відзначити, що це рішення господарського суду не має преюдиціального значення в силу різного суб’єктного складу сторін у справі № 2-10/10229.1-2007 та цій справі.
Тобто, суд першої інстанції, всупереч положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України, помилково надав преюдиціальне значення оціночним судженням, зробленим судом при вирішенні іншої справи (№ 2-10/10229.1-2007), ототожнивши факти, що не потребують доказування, з їх юридичною оцінкою.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що власником спірного майна є третя особа у справі –суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, що свідчить про безпідставність позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" про визнання за ним права власності.
Апеляційна інстанції погоджується з місцевим господарським судом щодо висновків про нікчемність договору купівлі-продажу спірного майна від 04 грудня 2008 року, укладеного на товарній біржі "Біржа Західно-Кримського Регіону" між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та відповідачем у справі, виходячи з наступного.
Закон України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року є спеціальним щодо визначення правових умов створення ї діяльності товарних бірж на території України та загальним щодо правил укладення господарських договорів. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені у Цивільному кодексі України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно з частиною 1 статтею 220 вказаного Кодексу у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Положення вищезазначеного Закону повинні застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Таким чином, укладений на товарній біржі договір нерухомого майна також підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Отже, спірний правочин не має юридичної сили та не тягне за собою правових наслідків, у зв'язку з чим є нікчемним в силу статей 203, 220 Цивільного кодексу України.
Тобто, висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідач не придбав права власності на спірне майно, є правильним.
Однак, визнання вказаного договору купівлі-продажу спірного майна нікчемним, не тягне за собою виникнення у позивача права власності на це майно, оскільки, як зазначалося вище, це право визнано за суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 за рішення третейського суду від 18 лютого 2008 року.
Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Враховуючи, що позивач не є власником спірного майна, позовні вимоги про його витребування у відповідача також не підлягають задоволенню.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Привіз на Південної»підлягає задоволенню, рішення суду –скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1, пункти 1, 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Привіз на Південної" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2010 року у справі № 2-7/982-2010 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Калос Лімен" відмовити.
Головуючий суддя
Судді