2-6696/2010 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області про визнання дій незаконними, зобов’язання до вчинення певних дій
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого вказав, 20.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ в Луганській області Степецьким В.М. накладений арешт на автомобіль марки Камаз д.н. НОМЕР_1 вартістю 130000 грн., автомобіль ГАЗ-5205, д.н. НОМЕР_5 вартістю 12000 грн., автомобіль УАЗ – 31512 д.н. НОМЕР_3 вартістю 12000 грн., причеп вартістю 3000 грн. та автомобіль марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_4 вартістю 100 грн. 17.08.2010 року у реєстрації вказаних транспортних засобів їй було відмовлено. Вважає постанову про накладення арешту незаконною, оскільки рішенням Лисичанського міського суду майно з відповідачем ОСОБА_2 поділено, і вищевказані транспортні засоби є її власністю. Просила суд визнати незаконними дії працівників ВДВС Лисичанського МУЮ в Луганській області, та зобов’язати ВДВС звільнити з під арешту майно, що належить їй на праві власності, а саме: автомобіль марки Камаз д.н. НОМЕР_1 вартістю 130000 грн., автомобіль ГАЗ-5205, д.н. НОМЕР_5 вартістю 12000 грн., автомобіль УАЗ – 31512 д.н. НОМЕР_3 вартістю 12000 грн., причеп вартістю 3000 грн. та автомобіль марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_4 вартістю 100 грн.
Провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позову, між сторонами існує публічно –правовий спір, у якому відповідач є суб’єктом владних повноважень.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, позивачу належить звернутися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства до Лисичанського міського суду Луганської області.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 1, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області про визнання дій незаконними, зобов’язання до вчинення певних дій
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: