Справа № 2-286/2007 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                         Могилів-Подільський   міськрайонний   суд

Вінницької області в складі:

головуючої Капацин Л.В.,

при секретарі Сердечнюк М.В.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора до ОСОБА_1про по­збавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Могилів-Подільсьий міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1. проживає на території с.Серебринець Могилів-Подільсського району у власному будинку. Відповідно до довідки адміністрації Ситковецької школи-інтернату неповнолітній синОСОБА_1. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, перебуває в даному закладі з 2002 року. За весь час перебування дитини в Ситковецькій школі-інтернаті батько до нього не навідувався і не цікавився його життям. Крім того, відповідач ОСОБА_1написав заяву, в якій висловився про те, щоб позбавити його бать­ківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2. МатиОСОБА_1. - ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2року. Позивач про­сить позов задовольнити і позбавити відповідачаОСОБА_1. батьківсь­ких прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача Загороднюк В.В. позовні ви­моги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1. не приймає ніякої участі у вихованні власного сина на про­тязі біля 5 років. Крім того відповідач ОСОБА_1. добровільно написав заяву, про те, щоб позбавити його батьківських прав. Позбавлення відповідачаОСОБА_1. батьківських прав відповідало б інтересам дитини, оскільки це потрібно для встановлення статусу дитини.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належ­ним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надій­шла заява про визнання позову і розгляду справи у його відсутність, яка по­свідчена нотаріально.

У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляну­ти дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -служби у справах неповнолітніх Могилів-Подільської райдержадміністрації Яцук В.В. вважає, що було б за доцільно позбавити відповідачаОСОБА_1. батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2., оскі­льки відповідач не навідується до дитини в школу-інтернат і не цікавиться його життям взагалі.

Свідок ОСОБА_4. показав суду, що він працює головою Серебринецької  сільської ради Могилів-Подільського району, а відповідач ОСОБА_1

2

 мешкає в с.Серебринець . На даний час він являється пенсіонером і у зв'язку з хворобою ніг не може пересуватись. Відповідач має неповнолітнього сина - ОСОБА_2., який перебуває в Ситковецькій школі-інтернаті. Ба­тько життям сина взагалі не цікавиться і не провідує його, крім того відпо­відач добровільно написав заяву, про те, щоб позбавити його батьківських прав.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, прихо­дить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1батьками ОСОБА_2являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3(а.с.5) .

Відповідно до свідоцтва про смерть 1НОМЕР_2гр.ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с.6).

Згідно довідки виконкому   Серебринецької сільської ради   №2 61 від

20.09.2006         року ОСОБА_1. проживає в с.Серебринець Могилів-Подільського

району.

Відповідно до довідки  виконкому Серебринецької сільської ради № 14 від

01.02.2007         року ОСОБА_2 протягом останніх трьох років з ба­

тьком ОСОБА_1родинних відносин не підтримував (а.с.9).

Згідно довідки Ситковецької школи-інтернат від 18 грудня 2006 року від­повідач ОСОБА_1. з вересня 2002 року і по даний час не відвідував свого сина ОСОБА_2., участі у його житті.та виховані не приймав (а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_1від 8.11.2005 року відповідач пого­джується на позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина Ка­нарського Р.Я. (а.с.11).

Оскільки відповідач не приймає ніякої участі у вихованні сина на про­тязі тривалого періоду, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, це є підставою для позбавлення батьківських прав. Крім то­го, відповідач добровільно написав заяву, про те, щоб його позбавити бать­ківських прав.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжен­ня ( актовий запис про народження №3 від 20.02.1991 року Серебринецької сіль­ської ради Могилів-Подільського району Вінницької області).

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України копію рішення суду направити Моги­лів-Подільському районному відділу РАЦС.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідач також може подати заяву про перегляд заочного рішення протя­гом десяти днів з дня отримання копії рішення.