ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3847/10/1770

16 вересня 2010 року < Текст >год. < Текст >хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з"явився

позивача: представник не з"явився

відповідача: представник не з"явився третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Прокурор Костопільського району   в інтересах держави в особі Костопільський районний центр зайнятості  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >   

до ОСОБА_2   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >   

про стягнення безпідставно отриманих коштів матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 3264,52 грн.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без присутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

В силу ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідач зареєструвався в Костопільському РЦЗ 23.03.2008 року і відповідно йому було надано статус безробітного.

01.07.2008 року між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та відповідачем було укладено цивільно-правовий договір. З довідки № 79 від 04.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 працювала в ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" по договору цивільно-правового характеру № 1088 від 05.08.2008 року з 05.08.2008 року по 26.10.2008 року.

Відповідно до п.п. “а” та “б” ч. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”, до зайнятого населення належать: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, (затв. Постановою КМ України від 14.02.2007 року № 219), громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійного або за направленням центру зайнятості), в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення договору цивільно-правового характеру, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг тощо.

Факт перебування відповідача у трудових відносинах із ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та отримання відповідачем доходів у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного та отримання допомоги по безробіттю - є підставою для припинення виплат допомоги по безробіттю, зняття з обліку та стягнення незаконно виплачених коштів.

Під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості відповідач за період з 05.08.2008 року по 03.03.2009 року включно отримав допомогу по безробіттю в сумі 3264,52 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Костопільського районного центру зайнятості безпідставно отримані кошти матеріальної допомоги в сумі 3264,52грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                               < Підпис >                     Комшелюк Т.О.