У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Григор'євої Л.І., Костенка А.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського РЕЗ і ЕМ ВАТ “Херсонобленерго” про захист прав споживачів, за зустрічним позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про визнання дій працівників РЕЗ і ЕМ правомірними та стягнення збитків,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 грудня 2004 року між ним і відповідачем укладений договір про користування електроенергією. 28 серпня 2005 року його будинок був перевірений на дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення. За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1 про занижені показники приладу обліку, на підставі якого йому визначено до сплати у відшкодування завданих електропостачальнику збитків грошова сума в розмірі 1009 грн. 01 коп. Оскільки вказані акти складені, а дії вчинені відповідачем із зазначенням як споживача електроенергії ОСОБА_2 та не погоджуючись із фактом заподіяння відповідачу збитків, позивач не виконав вимоги електропостачальника щодо відшкодування грошових коштів, за що будинок 14 листопада 2005 року був відключений від електромережі.
Вважаючи дії відповідача такими, що суперечать закону та порушують його права як споживача електроенергії, позивач просив визнати дії працівників Генічеського РЕЗ і ЕМ ВАТ “Херсонобленерго” по відключенню від енергопостачання будинку АДРЕСА_1 неправомірними, зобов'язати відповідача відновити електропостачання у вказаний будинок і стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У грудні 2005 року ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків в сумі 1009 грн. 01 коп., зазначаючи, що дії працівників Генічеського РЕЗ і ЕМ в спірних правовідносинах є правомірними, а ОСОБА_1, допустивши порушення Правил користування електричною енергією для населення, повинен відшкодувати збитки.
Рішенням Генічеського районного суду від 1 лютого 2006 року ухвалено визнати дії працівників Генічеського РЕЗ і ЕМ по відключенню ОСОБА_1 від енергопостачання незаконними. Стягнуто з ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі РЕЗ і ЕМ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2006 року рішення Генічеського районного суду від 1 лютого 2006 року в частині позову про відшкодування моральної шкоди частково змінено, зменшено розмір стягнутої з ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 3000 грн. до 700 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ відхилити, а рішення Генічеського районного суду від 1 лютого 2006 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.