1-960/10/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Омельченко И.И., Бударного А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, образование высшее, разведенной, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 2, 222 ч.2, 358 ч.2, 3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В октябре 2007 года (точная дата в ходе следствия не установлена) у ранее судимого ОСОБА_2 возник умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими акционерному коммерческому банку "Базис" г. Харькова, по предварительному сговору в группе лиц.
Реализовывая свой преступный умысел ОСОБА_2, решил найти частного предпринимателя - субъекта хозяйственной деятельности, который согласиться оформить на своё имя кредит в банке, путем предоставления в указанное учреждение, заведомо недостоверных сведений о своей платежеспособности как физического лица -предпринимателя, намеривая присвоить денежные средства и распорядится ими по собственному усмотрению.
После чего, находясь на территории г. Харькова, исполняя свой преступный план, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, вступил в сговор с ОСОБА_1, которая является физическим лицом - предпринимателем.
В свою очередь ОСОБА_1 не была осведомлена о намерениях ОСОБА_2 присвоить полученные ею денежные средства, так как последний показал себя как успешный, добропорядочный предприниматель.
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 должность логиста на ООО "Атлант Авто Харьков", директором которого являлся его сын ОСОБА_3, и оформить на её имя кредит в банке, предоставив в указанное учреждение заведомо недостоверные документы для пополнения оборотных средств данного предприятия.
31.10.2007 года ОСОБА_1 дав согласие на участие в преступных действиях группы с ОСОБА_2, направленные на предоставление гражданином-предпринимателем субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, исполняя преступный умысел группы, в дневное время обратились в банк расположенный по адресу: АДРЕСА_2 с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности - ФЛП ОСОБА_1 в сумме 700000,00 грн.
Находясь в помещении банка ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, ввели в заблуждение работников банка относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_1, путем предоставления недостоверных сведений о такой платежеспособности.
С целью обеспечения видимости законности своих действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 предоставили работникам банка, заведомо поддельные документы -отчеты субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_1 за 2-3 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о доходах ОСОБА_1, полученных ею за указанные отчётные периоды.
Так, согласно указанным недостоверным документам объем выручки ФЛП ОСОБА_1 за отчетные кварталы нарастающим итогом составил - за 2 квартал 2007 -163285,00грн., а за 3 квартал 2007 - 334591,00 грн., хотя согласно данных отчета ФЛП ОСОБА_1 за 3 квартал 2007 года, сданного ею в налоговую инспекцию по месту регистрации, объем ее выручки за указанный период составил 31591,00 грн., а отчет за 2 квартал 2007 года, ОСОБА_1 вообще не сдавался, т.к. в указанный период ФЛП ОСОБА_1 на налоговом учете не состояла.
Указанные поддельные документы, предоставляющие право на получение кредита, послужили в дальнейшем основанием для выдачи ОСОБА_1, акционерным коммерческим банком "Базис" г. Харькова кредита в соответствии с кредитным договором № 102/07-ФО от 09.11.2007 года, заключенным между банком и ОСОБА_1 в сумме 700000 (семьсот тысяч) грн., которые она согласно заранее разработанному плану передала ОСОБА_2, который в свою очередь, из корыстных побуждений распорядился ими по собственному усмотрению.
После того, как ОСОБА_1 стало известно о преступных действиях ОСОБА_2, она обратилась в банк, и стала предпринимать всевозможные действия, связанные с погашением данного кредита, и тесно сотрудничала с работниками банка в поиске и реализации залоговой имущества.
В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы № 25/1 от 23.02.2009 по состоянию на 01.01.2009 по договору кредита № 102/07-ФО от 09.11.2007 имеется задолженность перед банком в сумме 426 963 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) гривны 82 копейки, и в настоящее время ни проценты по кредиту, ни заёмные денежные средства банку не выплачиваются, чем АКБ "Базис" причинен материальный ущерб в особо крупных размерах.
Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, субъект малого предпринимательства - плательщик единого налога ОСОБА_1, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка оформления, изготовления и использования, документов предоставляющих права, в период июля -октября 2007 года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах в группе с ОСОБА_2, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо для нее поддельные документы, в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_1 за 2 и 3 квартал 2007 года датированные 04.07.2007 и 05.10.2007, содержащие заведомо ложные данные о ее доходах полученных за указанные отчётные периоды.
Кроме того, ОСОБА_1 преследуя цель использования указанных заведомо поддельных документов, для получения кредита на ее имя в АКБ "Базис" г. Харькова, 31.10.2007 года, в дневное время, находясь в г.Харькове, в помещении кредитного управления указанного банка, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, предъявила сотрудникам кредитного управления банка указанные заведомо поддельные документы, тем самым использовав их, при этом удостоверила их копии своей подписью и записями: "копия верна", "31.10.2007" получив тем самым возможность на получение в дальнейшем кредита в сумме 700000 (семьсот тысяч) грн.
Принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимой.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась в совершенных ею преступлениях, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому ее действия подлежат квалификации:
-по ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины, как мошенничество с финансовыми ресурсами, т.е. предоставление гражданином-предпринимателем субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита, причинившее крупный материальный ущерб, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
-по ст. 358 ч.2 УК Украины, как подделка документов, которые издаются или удостоверяются гражданином-предпринимателем и которые предоставляют права, с целью их использования, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
- по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельных документов, которые издаются или удостоверяются гражданином-предпринимателем и которые предоставляют права.
Изучением личности подсудимой установлено, что она не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_1.в в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, ОСОБА_1ю находилась вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. В состоянии, при котором могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
По своему психическому состоянию, в настоящее время ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ОСОБА_1 не выявлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ей наказании:
-по ст.ст. 28 ч.2, 222 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью;
-по ст.358 ч.2 в виде лишения свободы;
-по ст. 358 ч.3 в виде ограничения свободы.
При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 77 УК Украины суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.2 УК Украины, в виде лишения права заниматься хозяйственной деятельностью с целью исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебных экспертизы в сумме 416 90 грн. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание:
-по ст.ст. 28ч.2, 222ч.2 УК Украины в виде 3/ трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью сроком на 2 года;
-по ст.358 ч.2УК Украины в виде 2 / двух/ двух лет лишения свободы
-по ст.358 ч.3 УК Украины в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 3/ трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, если она в течение 2/двух/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, обязав ее в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 416 90 грн. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
С У Д Ь Я