Справа № 2-149/2007р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                     Ясинок М.М.

при секретарі                                                              Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом Філія Білпільське відділення Же 3231 ВАТ "Державний ощадний банк України" доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення кредитного боргу в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2005 року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білопільського відділіення 3 3231 відповідно до кредитного договору № 104 надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. з терміном його погашення 22 червня 2008 року. Відповідно до даного договору № 104 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали 23 червня 2005 року договір поруки з банком № 104/1.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1зобов'язалася до кожного 23 числа слідуючого місяця сплачувати банку 139 грн. в погашення боргу та 25% річних до останнього робочого дня поточного місяця, що відповідачка не виконувала, а тому борг по кредиту не погашено в сумі 1382 грн. на 01.02.2007 року борг по відсоткам за користування кредитом склав 643 грн.01 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків склала 59 грн. 56 коп. Не повернута сума боргу строк погашення якого не настав складає 2359 грн.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як поручителі по договору порук № 104/1 від 23 червня 2005 року зобов'язалися в разі непогашення кредиту ОСОБА_1, погасити банку її борг.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг в розмірі 1382 грн. по кредиту, 643 грн. 01 коп. як борг по відсоткам та 59 грн. 56 коп. як боргу по пені, а також 2359 грн. коштів виплата по яким ще не настала в зв"язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору, а тому дана сума коштів стягується достроково. Всього ж борг складає 4443 грн. 57 коп.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій запевнила, що погасить весь борг кредиту в банку до 23 березня 2007 року, але свої обіцянки не виконала. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені, але в судове засідання не з"явилися.

Суд вислухавши пояснення представника позивача Сивенка В.М. проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Як вбачається із договору про надання банком кредиту № 104 від 23 червня 2005 року ОСОБА_1 останній було надано кредит в розмірі 5000 грн. під 25% річних із терміном його погашення 22 червня 2008 року.

Відповідно до п. 1.4, 1.7.1, 1.7.3 позичальник ( ОСОБА_1) проводить погашення кредиту щомісячно в строк до 23 числа в розмірі 139 грн. сплачуючи щомісячно і відсотки за користуванням кредитом. Умови даного договору відповідають вимогам ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати свої зобов "язання.

ОСОБА_1ж неналежним чином виконувала умови договору, а тому на 01.02.2007 заборгувала банку 1382 грн. як основного боргу кредиту,643 грн.01 коп., як відсотків за користування кредитом, та 59 грн. 56 коп. як пеня за несвоєчасне повернення відсотків

Із договорів - поруки ( а. с. 6,7) укладених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 червня 2005 року № 104 та № 104/1 слідує, що останні поручились перед банком погасити кредит, відсотки і пеню в разі непогашення ОСОБА_1 свого кредиту, який вона взяла в банку 23 червня 2005 року в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов"язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідачі несуть відповідальність перед позивачем щодо не повернутого кредитного боргу ОСОБА_1 в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 554,526,1054   ЦК України, ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Білопільського відділення № 3231 ВАТ "Державний ощадний банк України" 4443 грн. 57 коп. в солідарному порядку як боргу по кредитному договору № 104 від 23 червня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Білопільського відділення № 3231 ВАТ "Державний ощадний банк України" з кожного по 17 грн. як витрат на державне мито та по 10 грн. з кожного як витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання в 10 ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.