Справа №2-а-42/2010 р.

і

ПОСТАНОВА іменем України

05 лютого 2010 року     м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І., при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа Джугла П.Л., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа Джугла П.Л., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 13 грудня 2009 року серії ВО № 047177, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимогу п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, а зупинився більше як за 10 метрів до пішохідного переходу. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, пояснив, що схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме наявність пішохідного переходу, зупинки на ньому його автомобіля та інші необхідні дані, інспектором ОР ДАІ в Теребовлянському районі Джуглою П.Л. не складалась, хоча він вказував на необхідність складення такої схеми.

Відповідач Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя інспектор ОР ДАІ в Теребовлянському районі Джугла П.Л. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ОР ДАІ в Теребовлянському районі Джугли П.Л. від 13.12.2009 року серії ВО № 047177 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13.12.2009 року, керуючи транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовлі Тернопільської області, здійснив зупинку ближче ніж з 10 м перед пішохідним переходом.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивач 13.12.2009 року, рухаючись в м.Теребовля здійснив зупинку більше як за 10 метрів до пішохідного переходу. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.

Свідок ОСОБА_4 у суді повідомила, що 13.12.2009 року під час зупинки працівниками міліції знаходилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, який пояснював, що зупинився більше як за 10 метрів до пішохідного переходу, крім цього просив працівників ДАІ виміряти відстань від автомобіля до пішохідного переходу, але останні відмовились.

Схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме наявність пішохідного переходу, зупинка на ньому автомобіля позивача та інші необхідні дані, інспектором ОР ДАІ в Теребовлянському районі Джуглою П.Л. не складалась, хоча ОСОБА_1 вказував на необхідність складення такої схеми.

Зазначена постанова винесена без складення протоколу про вчинення адімністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ОР ДАІ в Теребовлянському районі Джугли П.Л. від 13.12.2009 року серії ВО № 047177 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:         1-І- Бойко