У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Григор'євої Л.І., Костенка А.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АТ “Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ “Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення страхового відшкодування в сумі 106562 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн., посилаючись на те, що він уклав з відповідачем договір добровільного страхування свого автомобіля, за яким у випадку настання страхового випадку останній повинен виплатити йому страхову суму в повному обсязі. 23 жовтня 2004 року сталась ДТП, унаслідок якої застрахований автомобіль був знищений. 25 жовтня 2004 року він заявою повідомив відповідача про настання страхового випадку і виплати йому належної страхової суми, проте АТ “Українська пожежно-страхова компанія” відмовило у проведенні виплати.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ “Українська пожежно-страхова компанія” на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування-страхову виплату в сумі 106552 грн., понесені витрати по сплаті державного мита-1082 грн. 52 коп., моральну шкоду-1000 грн. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2006 року рішення Івано-Франківського міського суду змінено. Стягнуто із АТ “Українська пожежно-страхова компанія” на користь ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 106022 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі АТ “Українська пожежно-страхова компанія” просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу АТ “Українська пожежно-страхова компанія” відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.