У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Західенерго” на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Західенерго”, директора Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом НОМЕР_1 по Бурштинській ТЕС від 6 червня 2005 року його звільнено з роботи з 7 червня 2005 року у зв'язку із скороченням чисельності працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. Вважав звільнення незаконним, оскільки його проведено з порушенням норм трудового законодавства.
Рішенням Галицького районного суду від 27 січня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2006 року рішення Галицького районного суду від 27 січня 2006 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Бурштинської ТЕС із загальних питань з 7 червня 2005 року, стягнуто на його користь з ВАТ “Західенерго” кошти за вимушений прогул за період з 7 червня 2005 року по 21 березня 2006 року в сумі 31103 грн. 42 коп. Дана сума підлягає оподаткуванню. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення втраченого місячного заробітку в сумі 3494 грн. 74 коп. допущено до негайного виконання. Стягнуто з директора Бурштинської ТЕС на користь ВАТ “Західенерго” 31103 грн. 42 коп. спричиненої матеріальної шкоди.
У касаційній скарзі ВАТ “Західенерго” просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Західенерго”, директора Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.