Справа № 3-1247/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        21.10.2010 року      Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 16.09.2010 року о 12.00 годині керуючи мопедом Навігатор по вул.Яновського в м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході , чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

    У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, так як він не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході.

    При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

    Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

    ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся та пообіцяв подібного більше не допускати. Помякшуючими відповідальність обставинами є вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КупАП у вигляді попередження.

    Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

         районного суду                             А.О.Кричун