Справа № 2-259/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М     У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2010 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі:      

            головуючого-судді:         Сініцина Е.М.

                    при секретарі:                 Шевцовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Артемівська Перевальського району Луганської області, третьої особи - Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області, про визнання спадкоємцем за заповітом, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Артемівська Перевальського району Луганської області, третьої особи - Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області, про визнання спадкоємцем за заповітом, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

  07 листопада 2005 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно до якого все своє майно він заповів їй, ОСОБА_1.

  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

  На момент смерті заповідача вона мешкала разом з ним за однією адресою, користувалася всім належним йому рухомим та нерухомим майном та у встановлений цивільним законодавством України шестимісячний строк не відмовилася від прийняття спадщини.

  Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 -  немає.

  На підставі викладеного, вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати її, ОСОБА_1, спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

  Визнати її, ОСОБА_1, такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

  Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

  Позивачка, ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

  Представник відповідача, територіальної громади міста Артемівська Перевальського району Луганської області, у судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.

  Представник третьої особи, Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області, у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

  Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

   Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 листопада 2006 року Перевальським державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 13 листопада 2006 року Перевальським державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації за № 12487945, технічної документації, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2, на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.5,6,7-8).

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено відповідний актовий запис за № 43 (а.с.14).

ОСОБА_2 07 листопада 2005 року заповів ОСОБА_1 усі свої права та обов’язки, які можуть належати йому на момент складання заповіту, а також ті права та обов’язки, які можуть належати йому у майбутньому, та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, про що свідчить його заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу Луганської області (а.с.13).

Ст. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів ОСОБА_1 усі свої права та обов’язки, які можуть належати йому на момент складання заповіту, а також ті права та обов’язки, які можуть належати йому у майбутньому, та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, то суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2.

З довідки, виданої депутатом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області,  вбачається, що ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області від 14 червня 2005 року за № 90 (а.с.10), проживала з останнім з 2002 року по 2007 рік та вела з ним спільне господарство (а.с.9).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтвердили, що при житті ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1, з якій він постійно мешкав та вів спільне господарство, все своє майно, в тому числі й належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Після його смерті, ОСОБА_1 поховала його та продовжувала мешкати у спадковій квартирі, проводила поточні ремонти, сплачувала комунальні послуги, користувалась усіма речами померлого. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, не має.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_1 мешкала зі спадкодавцем, володіла й користувалась усім майном та особистими речами померлого ОСОБА_2, суд вважає можливим визнати її такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, у вигляді квартири АДРЕСА_1.

  Суд приходить до висновку, що так як ОСОБА_1 повністю володіє та користується набутим майном, її дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за нею можливо визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

  На підставі ст.ст. 1235, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

   Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

  Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у вигляді квартири АДРЕСА_1

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя: