Справа № 2-2316\ 2009р                     

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        19 жовтня 2010 року Крюківський районний суд  м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді  Маханькова О.В.

при секретарі   Козлової І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м. Кременчуці цивільну справу за  позовом  фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної  шкоди та судових витрат -

                                                                    В С Т А Н О В И В:

              До Крюківського районного суду  звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення  матеріальної  шкоди та прохав ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його  користь 13125,54 грн. матеріальної шкоди та  судові  витрати.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив,  18 липня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ваз 2107 днз НОМЕР_1 та скутером під керуванням відповідача.

             Дана пригода стала наслідком порушення з боку відповідача п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП належний йому автомобіль одержав технічні пошкодження, згідно із висновком автотоварознавчого дослідження від 23.07.2007 року № 04/04-07 вартість відновлюваного ремонту склала  6611,65грн., а вартість матеріальної шкоди складає 6265,12 грн.

В добровільному порядку відповідач  не бажає відшкодовувати завдану шкоду, тому вимушений звернутись до суду.

          В судовому засіданні представник позивача  та його адвокат  свої  позовні вимоги підтримали та прохали суд  задовольнити позов в повному обсязі.

          Відповідач  ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовними вимогами  погодилась та пояснила, що дійсно сталася дорожньо - транспортна пригода, вона була визнана винною та сплатила штраф. В зв’язку з відсутністю коштів не має можливості розрахуватись з позивачем.

           Суд, вислухавши  сторони по справі, проаналізувавши  та вивчивши надані суду докази,  вважає, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно  до ст.213 ЦПК України  рішення  суду  повинно бути законним  і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх  дослідження та доведення перед судом їх переконливості.                                                                

           Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування  не може ґрунтуватися на припущеннях.

           Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

            Як встановлено в судовому засіданні, та не оспорюється відповідачем, 18 липня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Дана пригода стала наслідком порушення з боку  ОСОБА_3  п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП  автомобіль, який належав ОСОБА_4, одержав технічні пошкодження. Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження від 23.07.2007 року № 04/04-07 вартість відновлюваного ремонту склала  6611,65грн., а вартість матеріальної шкоди складає 6265,12 грн.

            Відповідно до ст. 1166 ЦК України  шкода завдана фізичній особі  відшкодовується  в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року “ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам... слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом ... виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди  в натурі не можливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювачу шкоди.

          На підставі викладеного необхідно  стягнути з відповідача вартість матеріальної шкоди в сумі 6265,12 грн. В задоволені вимоги про стягнення вартості відновлюваного ремонту необхідно відмовити.

           Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача  судових витрат.  

          На підставі викладеного позов  ОСОБА_4  підлягає  частковому  задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 4,10,60,79,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року “ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”,  суд –

                                                                    В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву  ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про стягнення матеріальної  шкоди -  задовольнити частково.

           Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 6265/шість тисяч двісті шістдесят п’ять/ грн.12 коп. ,128/сто двадцять вісім/грн. 77 коп. судового збору та 120/сто двадцять/грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            В задоволенні  інших  вимог  позовних вимог позивачу  – відмовити.    

             Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду  через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення  в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

      Суддя:

.