Справа № 2-6544/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року                                                                                                               м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

у складі головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі -  Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що в грудні 1979 року  ОСОБА_1 демобілізувався з лав Радянської армії та повернувся до м.Одеси,  де проживав до призиву в армію за адресою : АДРЕСА_2. Маючи намір одружитися у нього постала проблема з житлом, так як окремого житла він не мав, а проживати новоствореною сім’єю з батьками на 14м2 було неможливо. Допомогти в даному питанні позивачам пообіцяла сусідка - ОСОБА_3, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1. З 1980 року позивач ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, допомагав їй по господарству, частково оплачував комунальні послуги. 14 березня 1980 року позивач одружився з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.03.1980року видане Центральним відділом ЗАГС м.Одеси. В зазначеній квартирі позивачі постійно проживали однією сім'єю з наймачем квартири ОСОБА_3 та користувалися  квартирою нарівні з нею. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, але позивачі до теперішнього часу продовжують проживати та користуватися спірною квартирою, в зв’язку з чим вважають за можливе  задовольнити позов про визнання за ними права користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі  проживали разом з наймачем квартири – ОСОБА_3 в квартирі  АДРЕСА_1 , разом вели спільне господарство до моменту її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час продовжують користуватися спірною квартирою, беруть участь у витратах по утриманню квартири, за власні кошти здійснювали ремонт , що підтвердилось в судовому засіданні поясненнями свідків. За клопотанням позивачів було проведено газифікацію квартири, всі розрахункові книжки по оплаті комунальних послуг, сплати за газ, електроенергію також оформлені на позивачів. Як вбачається з довідок,  наданих КП «ОМБТІ та РОН» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яке-небудь нерухоме майно на праві приватної власності не належить.

Позивачі, неодноразово звертаючись до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявами  про видачу  право установчих  документів на квартиру АДРЕСА_1 , отримували відмову з посиланням на вирішення цього питання в  судовому порядку.

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1,2 ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином , суд дійшов висновку, що позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 76, 169, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                             О.В.Суворова