Справа № 2-о-56/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» травня 2010 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Шевцовій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перевальська, Луганської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа – Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, посилаючись на наступне.
З 30 серпня 1958 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Вона займалась вихованням дітей та працювала, а після досягнення 55 років їй була призначена пенсія.
Її чоловік постійно працював шахтарем і після досягнення пенсійного віку перейшов на пенсію раніш за неї, та його пенсія була значно більшою, ніж її.
Вона зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, мешкали разом однією сім’єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, та вона знаходилась на його утриманні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
В лютому 2010 року вона звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Перевальському районі Луганської області із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй в цьому було відмовлено, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання та перебування її на утриманні у її чоловіка, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області, у судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, яке видано повторно 26 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 01 вересня 1993 року зроблено відповідний актовий запис за № 8 /а.с. 9/.
Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого повторно 26 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, 30 серпня 1958 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_3» /а.с.6/.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 мешкала разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, у будинку АДРЕСА_1 по день його смерті, вони вели спільне господарство, та ОСОБА_1 знаходилась на його утриманні.
Відповідно до довідки № 8898/02-1-07, виданої 27 травня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України у Перевальському районі Луганської області, ОСОБА_1 за 1993 рік пенсію отримувала в таких розмірах: з 15 січня 1993 року по 30 листопада 1993 року – 3411 руб.; ОСОБА_3 – з 01 січня 1993 року по 31 травня 1993 року – 18400 руб., з 01 червня 1993 року по день смерті – 55200 руб. /а.с.15/.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що згідно зі ст. 256 ЦПК України можливо встановити факт спільного проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт знаходження її на його утриманні, оскільки допомога з боку ОСОБА_3 була для заявниці основним та постійним джерелом для існування.
Керуючись ст.. 10, 11, 60, 213 – 215, 256 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Встановити факт сумісного проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-суддя:
- Номер: 6/216/87/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-о-56/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2024
- Дата етапу: 15.02.2024
- Номер: 6/216/87/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-о-56/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2024
- Дата етапу: 16.02.2024
- Номер: 6/216/87/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-о-56/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Сініцин Едуард Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2024
- Дата етапу: 23.02.2024