Справа № 3-1249/2010 р.

    Справа № 3-1273/2010 р.

           ПОСТАНОВА

                                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2010 року      Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

     ВСТАНОВИВ:

    01.10.2010 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 в  с.Підгайці, Кіровоградського району та області, по вул.Московська керував мопедом  Вайпер з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінчиків пальців, не чітке мовлення) ,   від   проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.  Таким чином,  ОСОБА_1.  порушив  пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

    06.10.2010 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 в  с.Підгайці, Кіровоградського району та області, по вул.Московська, 1, керував мопедом  Вайпер з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення) , та повторно протягом року від   проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.  Таким чином,  ОСОБА_1 порушив  пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

    У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених: -ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння;- ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року  керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

    При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

    ОСОБА_1  в судове засідання  з'явився вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

    Керуючись   ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

                    ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП та з застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

    районного суду

           Кіровоградської області                                                                          А.О.Кричун