Справа №2-288/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року,     Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Пікуль В.О.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 19 лютого 2007 року подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання шлюбу свого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 12 січня 1996 року, і від якого є спільна неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. У заяві позивачка посилаюється на те, що подружні стосунки вони припинили з 01 грудня 2006 року, і спільне господарство з того часу не ведуть, бо подружнє життя не склалося, в сім"ї нема злагоди і взаєморозуміння, відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила викладені в заяві обставини і категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з свого боку не робив жодних кроків для примирення і поновлення сімейних стосунків, ухиляється від зустрічей з нею. Вона й сама впевнилася, що вже не зможе простити відповідача, припиняти його в сім"ю.

Відповідач ОСОБА_1, якого у визначеному законом порядку було повідомлено про судовий розгляд справи, у судові засідання 03 березня 2007 року, 16 березня 2007 року і 03 квітня 2007 року не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав.

Тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Спір щодо поділу нажитого в шлюбі майна, у разі пред"явлення такого позову може бути розглянутий окремо.

Спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає і залишиться проживати з позивачкою, позов якої про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини розглянуто судом окремо.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Між ними давно склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч. З СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася остаточно, і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 224, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 12 січня 1996 року відділом РАГС виконкому Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області за актовим записом №06, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - по 8 грн. 50 коп. з кожного.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.