П О С Т А Н О В А
“14” вересня 2010 року м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області – Декайло П.В.
з участю прокурора – Гарматюка Р.Є.
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та апеляційною скаргою старшого помічника прокурора Гусятинського району Турецького П.С. та апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду від 26 липня 2010 року, при попередньому розгляді, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Гусятинського районного суду від 26 липня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винною та засуджено за ч.3 ст.149 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві особистої власності.
ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.3 ст.149 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.
21 серпня 2010 року кримінальна справа разом із апеляційною скаргою старшого помічника прокурора Гусятинського району Турецького П.С. та апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 29 вересня 2010 року, в апеляційний суд.
Також, в апеляційний суд від засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові клопотання від 25 та 26 серпня 2010 року, в яких вони бажають ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 354 КПК України, вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 354 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов’язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Із матеріалів справи видно що, засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 та 26 серпня 2010 року подали письмові клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що судом першої інстанції засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, в кримінальній справі немає.
Згідно ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи – для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.
Оскільки суд першої інстанції не надав засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбачену ч.4 ст.349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи, кримінальна справа відповідно до положень ч.2 ст.359 КПК України підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 349 КПК України .
Згідно ч.3 ст.354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об’яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.
Проте, як убачається з матеріалів справи, даних вимог закону судом першої інстанції належним чином виконано не було, оскільки жодних копій повідомлень та копії оголошення з дошки об’яв суду про дату призначення справи до апеляційного розгляду до матеріалів справи не підшито.
Крім цього, в апеляції старшого помічника прокурора Гусятинського району Турецького П.С. ставиться питання про винесення нового вироку та погіршення становища засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У відповідності до вимог ч.4 ст.354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов’язковою.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст.354 КПК України не вирішив питання про етапування засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційний розгляд справи, що призначений на 29 вересня 2010 року.
Приймаючи до уваги, що допущені судом порушення ст.ст. 349, 354 КПК України є перешкодою для розгляду даної кримінальної справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для їх усунення.
На підставі наведеного, керуючись ст.362 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.149 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.149 КК України за апеляційною скаргою старшого помічника прокурора Гусятинського району Турецького П.С. та апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду від 26 липня 2010 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 354 КПК України.
Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Заступник голови судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Тернопільської області
П.В. Декайло