Справа №3-32/2007 ПОСТАНОВА

10 січня 2007року

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводсьої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Жовті Води, працює головним бухгалтером ТОВ «Дніпро-Гібрід», проживає АДРЕСА_1, зареєстрована вул. Потапова, 188 за стІбЗ-1 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується Жовтоводською об*єднаною державною податковою інспекцією в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП- порушення керіником встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2006р. слідує, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дніпро-Гібрід» з 1 січня 2005р. та будучи відповідальною за порядок ведення податкового обліку допустила порушення ведення податкового обліку, а саме відносно до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ, податкові накладні, які оформлені з порушенням вимог податкового, а саме ведеться інформація про умови поставки продукції, що привело до несплати в бюджет податку на додану вартість у липні 2005р. на суму 1799грн. 12коп, у вересні 2005р. на суму 835грн.63коп., у жовтні на на суму 567грн.85коп, що виявлено актами переврки 18 грудня 2006р.

ч.І ст. 163-1 КУпАП встановлену адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку порушених керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Автором протоколу дії головного бухгалтера кваліфіковано як порушення керівником, але іншою посадовою особою підприємства, що невідповідає фактично встановленим даним при складанні протоколу

Крім того з часу скоєння порушення податкового законодаства квітень, вересень, жовтень 2005р. . до складання протоколу 18 грудня 2006р. і його розгляду 10 січня 2007р минув строк накладання адміністративного стягнення, яке відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є триваючим, так як скоєно в конкретні місяці 2005р.

На підставі ст.247 КУпАП ця обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,268,283,284 ч.З КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.