Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-3868/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
12 жовтня 2010 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.

   при секретарі – Заставній С.Л.

   з участю позивача – ОСОБА_1

   відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про визнання права власності на спадкове майно, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Мотивує тим, що 21.10.1996 року шляхом приватизації набуто право спільної сумісної власності за сторонами по справі, за винятком відповідача ОСОБА_2, та за сином позивача ОСОБА_8, котрий ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відкрилась спадщина, в тому числі на частину вказаного житла. Оскільки після смерті сина вступила у володіння та користування спадковим майном, іншими спадкоємцями це право не оспорюється, то просить визнати за нею право власності на частку квартири, належну спадкодавцю. У підтвердження вимог покликається на документи про право власності, про смерть спадкодавця, родинні стосунки, інші долучені до справи докази, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, вважають вимоги обґрунтованими та підставними.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки не повідомив. Враховуючи подані докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши подані докази, суд позов задовольняє, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі, за винятком батька спадкодавця - ОСОБА_2, 21 жовтня 1996 року шляхом приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що стверджується відповідним свідоцтвом  про право власності на квартиру.  

У відповідності до вимог ст. 370 ЦК України, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира у власність вказаних вище осіб перейшла шляхом приватизації, тобто  мало місце набуття права на власність за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити саме рівність часток співвласників в судовому порядку, а саме по 1/7 ідеальній частині.

При цьому слід врахувати, що учасником приватизації був також ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому позивач, як мати спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка в матеріалах справи, враховуючи дані довідки ЛКП «Віра» про постійне проживання спадкодавця разом з матір’ю – позивачем по справі до моменту смерті, за відсутності заповіту та оспорювання іншими спадкоємцями права позивача на спадкове майно – є єдиним спадкоємцем прав та обов’язків спадкодавця. Отже, слід вважати, що спадщина відкрилась на 1/7 частину квартири, яку вправі успадкувати позивач.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/7 частину квартири після смерті спадкодавця.

Таким чином, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що судове вирішення спору має місце в часі дії ЦК України, чинного з 1 січня 2004 року, цивільні відносини між сторонами виникли до набрання чинності вказаним кодексом, однак продовжують існувати, то у відповідності з прикінцевими та перехідними  положеннями ЦК України, чинного з 1 січня 2004 року, суд застосовує норми діючого права.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 364, 368, 370, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, яким є 1/7 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                         Т.А. Гірник