Справа №2- 3175/10
У Х В А Л А
21.09.2010 року м.Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., при секретарі Щербань М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України Василівського району Запорізької області щодо ненарахування та невиплати пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірах, менших, ніж це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
В ході судового розгляду справи судом на обговорення посталено питання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК україни у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно вимог ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп-2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними положення Закону щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст.18 КАС України (що діяла у редакції до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд роз’яснює позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом про вирішення спору про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України Василівського району Запорізької області у порядку адміністративеного судочинства, відповідно до вимог КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Таким чином, закриваючи провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення сплаченого судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії – закрити.
Роз’яснити позивачу, що йому необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Зобов’язати управління держказначейства у Василівському районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 8,50 грн. за квитанцією № КЗ/Р/140 від 25 серпня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. за квитанцією № КЗ/Р/141 від 25 серпня 2010 року.
Копію ухвали та оригінали квитанцій про сплату ІТЗ та дежмита повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В.