Справа № 22 -ц-450                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Ярмак О.М.

Категорія - 66                                                              Суддя - доповідач: Рибалка В.Г.

УХВАЛА

10 квітня 2007 р. колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської  області в складі:

головуючого -   Рибалки В.Г.

суддів   -   Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

при секретарі - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2007 року в справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на неправомірні дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Конотопському районі Мовчан Галини Іванівни про накладення на неї та ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2007 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги, і ухвалити нову постанову про задоволення її вимог. При цьому вона посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду і постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Вказує, що вона не є стороною у виконавчому провадженні, а тому штраф на неї накладено безпідставно, і взагалі вона у АДРЕСА_1не проживає. Крім того, зазначає, що на ОСОБА_2 штраф накладено також безпідставно, оскільки вона у січні 2007 року звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення суду, таку причину невиконання рішення суду вона вважає поважною.

Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС у Конотопському районі Мовчан Г.І. 25 грудня 2006 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-1855/05, яким визнано право власності ОВК «Дім» на АДРЕСА_1та зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити зазначену  квартиру.

Боржникам було надано строк добровільно виконати зобов'язання до 31 грудня 2006 року. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження боржникам були направлені своєчасно.

У зв'язку з тим, що добровільно рішення суду виконано не було без поважних причин, державним виконавцем 12 січня 2007 року винесено постанови про накладення на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 штрафу в розмірі 51 грн. за невиконання без поважних причин

Дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 18 КАС України всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судом як адміністративним судам.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області   від 15 лютого 2007 року в даній справі скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.