Справа № 2-1724\10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Щербань М.О., за участю представника позивача – Сокрико С.В., що діє за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, представника прокуратури Василівського району Запорізької області Парасочка О.А., що здійснює представництво інтересів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до КП «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення суми за недопоставлену теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, збільшивши у процесі розгляду справи судом свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з оплати послуг за надану теплову енергію з опалення квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі мешкають у вказаній квартирі. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення з 01.11.2003 року. Тарифи на послуги теплопостачання затверджені рішенням виконкому Дніпрорудненської міської ради: 21.10.2003 року № 320, що складає 0,98 грн. за 1 м.кв. загальної площі приміщення; 06.10.2006 року №301 – 0,91 грн. за 1 м.кв. абонентської плати та 3 грн. 35 коп. за 1 м.кв. за спожиту теплову енергію загальної площі приміщення (введено тариф в дію з 15.10.2006 року); 15.04.2008 року №81 – 1,52 грн. за 1 м.кв. абонентської плати та 3,89 грн. за 1 м.к.в. за спожиту теплову енергію загальної площі приміщення (введено тариф в дію з 19.04.2008 року); 19.01.2010 року №06 – 1,65 грн. за 1 м.кв. абонентської плати та 4 грн. 27 коп. за 1 м.кв. за спожиту теплову енергію загальної площі приміщення (введено в дію з 01.02.2010 року). Між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення 03.09.2007 року. Відповідачі несвоєчасно сплачують плату за отримані послуги. Сума боргу відповідачів, яку просить стягнути позивач, станом на 01.08.2010 року - становить 2337 грн. 34 коп.
ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до КП «Дніпрорудненські теплові мережі» в якому просить стягнути з вказаного підприємства на його користь 3847 грн. 63 коп. за недопоставлену теплову енергію за три опалювальні сезони з 15.01.2006 року по 06.04.2009 року з опалення квартири, де він мешкає. Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що КП «Дніпрорудненські теплові мережі для здійснення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії розробляє та затверджує план – виробничу програму на кожен опалювальний період, в якому встановлюється об’єм виробництва теплової енергії, одиницею обліку якої є – 1 Гкал. На опалювальні періоди виробничою програмою встановлені та затверджені об’єми постачання теплової енергії для опалення його квартири на кожен опалювальний період: 2006-2007 роки – 11,3858 Гкал; 2007-2008 роки – 11, 3858 Гкал; 2008-2009 роки – 12,2594 Гкал. За вказані опалювальні періоди КП «Дніпрорудненські теплові мережі» фактично поставило теплоенергії для опалення квартири: 2006-2007 року – 6,0785 Гкал. (недопоставлено 5,3074 Гкал); 2007-2008 роки – 7,1320 Гкал. (недопоставлено 4,2538 Гкал); 2008-2009 року – 8, 6929 Гкал. (недопоставлено 3,5665 Гкал.) Всього за три опалювальні періоди недопоставлено 13,1277 Гкал. 03 вересня 2007 року ним було укладено з КП «Дніпрорудненські теплові мережі договір №4579 «Про надання населенню послуг з централізованого опалення» відповідно до п.16.4 якого - споживач має право на зменшення плати в разі надання послуг в не повному об’ємі, відхилення від кількісних та якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; відповідно до п.19.8 договору- виконавець зобов’язаний розглянути в передбачений законодавством строк претензії та скарги споживача та проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання чи надання не в повному обсязі, зниження кількісних та якісних показників. На його неодноразові звернення КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суттєвих відповідей йому не надало. Він самостійно здійснив перерахунок по недоставленій тепловій енергії за три опалювальні періоди, за виключенням опалювального періоду 2009-2010 років. Станом на 01.05.2010 року КП «Дніпрорудненські теплові мережі» має перед ним заборгованість в сумі 3874 грн. 63 коп., яку він просить стягнути.
Представник позивача позовні вимоги КП «Дніпрорудненські теплові мережі» Сокирко С.В. підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила відмовити, мотивуючи свої заперечення тим, що засновником підприємства є Дніпрорудненська міська рада. КП «Дніпрорудненські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення, обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання. Дніпрорудненською міською радою були затверджені тарифи для населення на послуги, що надає підприємство, вказані вище рішення про це були оприлюднені, є діючими. Розрахунки відповідача ОСОБА_4, надані ним на підтвердження його вимог за зустрічним позовом не є доказами порушення його прав, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування. Дійсно підприємство розробляє план-виробничу програму на кожен опалювальний період, в якій передбачається плановий обсяг виробництва теплової енергії. Але такий план розробляється в цілому по підприємству, а не окремо по кожній квартирі, що і не передбачено діючим законодавством. У випадку, коли кількість виробленої теплової енергії менша від за планової, проводиться перерахунок, що було зроблено для споживачів ОСОБА_4 у 2009 році, про що їм повідомлялося листами: 01.03.2010 року № 11\356, 26.01.2010 року №05\125. Факт отримання відповідачами послуг з теплопостачання відповідачами не оспорюється, ними не було заявлено позивачу скарг про надання неякісних послуг. Позивач просить стягнути з відповідачів борг за спожиті послуги за встановленими та діючими тарифами.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник – ОСОБА_8 від пояснень по суті справи та відповіді на питання відмовилися, але були присутні у залі судового засідання протягом всього часу розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 надав суду свої письмові заперечення проти позовних вимог КП «Дніпрорудненські теплові мережі», відповідно до яких позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач вказав недостовірні факти в позові, а саме: з 03.09.2007 року – з часу укладення ним з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення, який діє на теперішній час, позивач не надав йому жодного разу звіт з вказівкою кількості спожитої ним теплової енергії, її вартості. Позивач не належним чином виконує умови договору, недопостачає теплову енергію. Позивач, а також виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради не привели тарифи на постачання теплової енергії у відповідність до вимог п.26 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №955 від 10.07.2006 року. Оскільки КП «Дніпрорудненські теплові мережі» має перед ним заборгованість за недопоставлену теплову енергію за вказані вище опалювальні сезони в сумі 3847 грн. 63 коп. просив відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та притягнути посадових осіб позивача до відповідальності за корупційні дії відповідно до Закону України «Про основи попередження та протидії корупції» (а.с. 42-45, 139-140).
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення про вручення судової повістки, у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову суду не надавали. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів.
Прокурор Парасочка А.А., що представляв інтереси відповідача та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4, відповідно до ст.45 ЦПК України, просив відмовити в задоволенні позову КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4
Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, що представляв інтереси відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та надані суду сторонами докази, вважає позовні вимоги КП «Дніпрорудненські теплові мережі такими, що підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом - вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги з теплопостачання відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_2, що не оспорювалося сторонами, та підтверджено довідкою про склад сім`ї та місце проживання відповідачів № 467 від 18.05.2010 року (а.с.4); договором про надання послуг з централізованого опалення вказаної квартири, укладеного позивачем з ОСОБА_4 03 вересня 2007 року, відповідно до якого опалювальна площа квартири становить 76,4 кв.м., загальна площа – 79,1 кв.м. відповідно до договору плата за надані послуги сплачується відповідно до встановлених тарифів. Відомостей про встановлення засобів обліку теплової енергії у квартирі відповідачів договір не містить (а.с.6-8).
Правовідносини, які виникли між сторонами, у тому числі їх права та обов'язки, порядок розрахунків, підстави й розмір відповідальності, регулюються Законом України від 12 травня 1991 року зі змінами та доповненнями "Про захист прав споживачів", розділом II книги 5 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630; далі - Правила), іншими нормативними актами, а також умовами укладеного між сторонами договору. Вказані Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем), і фізичною та юридичною особою – у даному випадку відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4О, які отримують послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1 Закону України «Про теплопостачання», ст.24 Закону України «Про теплопостачання» відповідачі є споживачами наданих позивачем послуг та одним з основних обов'язків їх є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Відповідно до ст. 8 Правил послуги з теплопостачання надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до п.5 наданого договору про надання послуг з централізованого опалення, який був укладений позивачем з ОСОБА_4, тарифи на послуги опалення становлять: для житлових будинків, не обладнаних приладами обліку спожитої теплової енергії: плата за обслуговування приєднання теплового навантаження – 0,91 грн. за 1 м.к. загальної площі в місяці протягом календарного року; - плата за спожиту теплову енергію 3,35 грн. за 1 м.кв. загальної площі в місяць протягом опалювального періоду; - плата за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових теплових мереж 0,20 грн. за 1 м.кв. загальної площі в місяць протягом календарного року.
П.7 договору передбачено, що плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктом 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630
Сума боргу відповідачів перед позивачем станом на 01.08.2010 року в сумі 2337 грн. 34 коп. підтверджена вибіркою нарахувань по особовому рахунку №4579 ОСОБА_4 (а.с.99, 100, 133).
Відповідно до ст.64 ч.1,2 ЖК України ч лени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_4 зі сплати боргів за житлово-комунальні послуги, що надаються позивачем у справі.
Оскільки позовні вимоги КП «Дніпрорудненські теплові мережі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки несплата відповідачами плати за надані послуги з теплопостачання порушує права та інтереси позивача.
Вимоги позивача за зустрічним позовом _ ОСОБА_4 про стягнення на його користь з КП «Дніпрорудненські теплові мережі заборгованості в сумі 3847 грн. 63 коп. за недоставлену теплову енергію суд вважає безпідставними та недоведеним в суді, виходячи з наступного.
Як вказано вище КП «Дніпрорудненські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення, обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання. Дніпрорудненською міською радою були затверджені тарифи для населення на послуги, що надає підприємство: 21.10.2003 року № 320, що складає 0,98 грн. за 1 м.кв. загальної площі приміщення; 06.10.2006 року №301 – 0,91 грн. за 1 м.кв. абонентської плати та 3 грн. 35 коп. за 1 м.кв. за спожиту теплову енергію загальної площі приміщення (введено тариф в ді. З 15.10.2006 року); 15.04.2008 року №81 – 1,52 грн. за 1 м.кв. абонентської плати та 3,89 грн. за 1 м.к.в. за спожиту теплову енергію загальної площі приміщення (введено тариф в дію з 19.04.2008 року); 19.01.2010 року №06 – 1,65 грн. за 1 м.кв. абонентської плати та 4 грн. 27 коп. за 1 м.кв. за спожиту теплову енергію загальної площі приміщення (введено в дію з 01.02.2010 року). Вказані рішення оприлюднені, відповідно до вимог чинного законодавства, тарифи є діючими, а рішення про їх затвердження не скасовувалися.
Розрахунки відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_8, (а.с.62-63, 66-68, 76-77), надані ним на підтвердження його вимог за зустрічним позовом, як докази є недопустимими, оскільки розрахунки ОСОБА_4 мотивовані кількістю отриманої теплової енергії у Гкал. - на опалення саме його квартири, в якій не встановлені засоби обліку теплової енергії, як і в будинку, де розташована квартира. Таким чином, відповідачі ОСОБА_4 повинні сплачувати кошти за отримані та спожиті ними послуги відповідно до діючих тарифів. Доказів того, що тарифи, встановлені органом місцевого самоврядування є недійсними чи скасованими – ОСОБА_4 суду не надано.
Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що він повинен сплачувати плату за отримані послуги відповідно до кількості отриманої теплової енергії у Гкал, суд до уваги не приймає та вважає їх помилковими, оскільки суду не надано доказів того, що житлове приміщення, де мешкають відповідачі ОСОБА_4 обладнано засобом обліку теплової енергії, а укладений між позивачем та ОСОБА_4 договір не передбачає плату за надані послуги відповідно до засобів обліку теплової теплової енергії.
Суд роз’яснює ОСОБА_4, що питання про притягнення до відповідальності посадових осіб позивача за корупційні діяння, відповідно до закону України на який він посилається - «Про основи попередження та протидії корупції», який вводиться в дію з 01.01.2011 року – у порядку цивільного судочинства не вирішуеться.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів в рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.901-902 ЦК України, ст.20, ст.32 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.64 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 60, 82, 88, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву КП «Дніпрорудненські теплові мережі» – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2337 грн. 34 коп.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про стягнення з КП «Дніпрорудненські теплові мережі» 3847 грн. 63 коп. за недопоставлену теплову енергію – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненська теплові мережі» 30 грн. - судових витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в рівних частинах - по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 51 грн. держмита на користь держави – в рівних частинах по 17 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В.