Судове рішення #11461899

            АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________

                                                              В И Р О К

                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

                                 Головуючого: Декайла П.В.

                                 суддів: Максимовича Ю.А., Гавриш Г.П.

                                  з участю прокурора –  Зозулі І.І.

                                 засудженої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Бережанського району на вирок Бережанського районного суду від 8 лютого 2008 року ,-

   

                                                          в с т а н о в и л а :

      Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Львова, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, інвалід III групи, раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст. 310 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

                  за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1   звільнена від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком  1 рік.

    Відповідно до ст.76 КК України зобов»язано засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

__________________________________________________________________

Справа № 11- 128                                                   Головуючий у 1 інстанції  Сташків Б.І.

Категорія: 307 ч 2, 310 ч.1                                     Доповідач  Максимович Ю.А.

 Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що в квітні 2007 року на своїй присадибній ділянці в с. Розгадів Зборівського району, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно посіяла і вирощувала близько 350-400 рослин снотворного маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом.

 Після збору урожаю засуджена, з метою збуту подрібнила висушені коробки макової  соломи, та зберігала по місцю свого проживання в с. Розгадів Зборівського району, а 22 вересня 2007 року близько 11.00 годин в                    м. Бережани на площі Ринок незаконно збула подрібнену макову солому громадянину ОСОБА_2 в кількості трьох півлітрових банок за ціною 90 гривень.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 25 вересня 2007 року близько 11 години  в м. Бережани на площі Ринок під час проведення оперативної закупівлі незаконно збула ОСОБА_3 наркотичний засіб - подрібнену макову солому в кількості 845.94 грам, за що отримала кошти в сумі 390 гривень. Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 25 вересня 2007 року вилучена у ОСОБА_1 макова солома с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено і є маковою соломою.

В апеляції прокурор Бережанського району просить вирок суду скасувати у зв»язку із м»якістю призначеного ОСОБА_1 покарання та постановити новий вирок, за яким призначити засудженій 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України.

          Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_1, яка просить вирок суду залишити без змін,  перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення  з таких підстав.

  Висновки суду про доведенсть вини засудженої у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку, а також у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, відповідають фактичним обставинам справи, є обгрунтованими і в апеляції не оспорюються.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 в квітні 2007 року на своїй присадибній ділянці в с. Розгадів, Зборівського району, Тернопільської області,  в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно посіяла і виростила  близько 350-400 рослин снотворного маку.

 Після збору урожаю засуджена, подрібнила висушені коробки макової  соломи, та з метою збуту незаконно зберігала їх по місцю свого проживання в с. Розгадів Зборівського району, а 22 вересня 2007 року незаконно перевезла частину макової соломи у м.Бережани, Тернопільської області, де близько 11 години на площі Ринок, незаконно збула подрібнену макову солому громадянину ОСОБА_2 в кількості трьох півлітрових банок за ціною 90 гривень.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 25 вересня 2007 року близько 11 години  в м. Бережани на площі Ринок, під час проведення оперативної закупівлі,  незаконно збула  ОСОБА_3 наркотичний засіб - подрібнену макову солому в кількості 845.94 грам, за що отримала кошти в сумі 390 гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 25 вересня 2007 року вилучена у ОСОБА_1 макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1  за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307  КК України.

Однак, кваліфікуючи дії засудженої за ознакою повторності, суд першої інстанції не врахував, що така ознака органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_1 не пред»являлась, а тому її слід виключити з вироку.

Крім того, колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції не навів переконливих мотивів можливості виправлення засудженої без відбування покарання і неправильно прийняв рішення про застосування до неї ст.75 КК України.

Так, суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування призначеного  покарання, послався у вироку на обставини, які пом”якшують покарання, але належним чином не взяв до уваги особливу суспільну небезпечність та тяжкість скоєних злочинів, систематичність зайняття ОСОБА_1 продажем нароктичних засобів, що свідчить про стійкість її протиправної поведінки, а тому підстав для застосування ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Згідно ст.367 КПК України підставою для скасування вироку є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.378 КПК України, у зв”язку із допущеними порушеннями вимог кримінального закону із-за неправильного звільнення засудженої від відбування покарання, вирок Бережанського районного суду від 8 лютого 2008 року слід скасувати та постановити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_1   без застосування ст.75 КК України.

При призначенні покарання засудженій ОСОБА_1, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу засудженої, яка систематично займалась продажем особливо небезпечних наркотичних засобів і вважає, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Разом з тим, колегія суддів враховує пом”якшуючі  обставини -  позитивні характеристики засудженої, її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, а також інвалідність третьої групи.

Вказані обставини, в їх сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і дають підстави для застосування ст.69 КК України та призначення ОСОБА_1 покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої  санкцією    ч.2 ст.307 КК України.

         Керуючись ст. 362, 366, 378 КПК України, колегія суддів ,-

                                                              з а с у д и л а   :

 

         Апеляцію прокурора Бережанського району задовольнити.

Вирок Бережанського районного суду від 8 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.

    Призначити ОСОБА_1 покарання:

-   -     за ч.1 ст.310 КК України у виді 1  року 6 місяців обмеження волі;

-   -     за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що перебуває у її власності.

Запобіжний захід засудженій залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку – вчинення злочину повторно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

          Вирок може бути оскаржений або на нього може бути внесене касаційне подання на протязі одного місяця з моменту проголошення вироку до Верховного Суду України через апеляційний суд Тернопільської області.

 

Головуючий - підпис

Судді  – два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                         Максимович Ю.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація