АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"0 7 " ЖОВТНЯ 2010 РОКУ КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ В СКЛАДІ:
ГОЛОВУЮЧОГО – СТАШКІВА Б.І.
СУДДІВ – ДИКУН С.І., ГУРЗЕЛЯ І.В.
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ЗВАРИЧ Т.С.
З УЧАСТЮ СТОРІН — АПЕЛЯНТА ОСОБА_2, ПРЕДСТАВНИКА ПАТ “УКРСИББАНК” ШИДЛІВСЬКОГО В.В.,
РОЗГЛЯНУЛА У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В М. ТЕРНОПОЛІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА АПЕЛЯЦІЙНОЮ СКАРГОЮ ОСОБА_2 НА РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 17 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ПО СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ ТА ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_2 ДО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» ПРО ВИЗНАННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ЧАСТКОВО НЕДІЙСНИМ,
ВСТАНОВИЛА:
В БЕРЕЗНІ 2010 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (ДАЛІ- ПАТ, БАНК) ЗВЕРНУЛОСЬ З ПОЗОВОМ ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ №11199694000 ВІД 16.08.2007 РОКУ. ПОЗИВАЧ ЗАЗНАЧИВ, ЩО ЗА ЦИМ ДОГОВОРОМ БАНК НАДАВ ВІДПОВІДАЧЦІ 44000 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКІВ, ЗІ СПЛАТОЮ ВІДСОТКІВ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ, З ПОВЕРНЕННЯМ КРЕДИТНИХ КОШТІВ ВІДПОВІДНО ДО ТЕРМІНІВ ТА РОЗМІРІВ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ ГРАФІКОМ ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ 15.08.2016 РОКУ. ВІДПОВІДАЧКА ПОРУШИЛА ТЕРМІН ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ, У ЗВ’ЯЗКУ З ЧИМ СТАНОМ НА 05.02.2010 РОКУ ВИНИКЛА ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ У СУМІ 304929 ГРН 92 КОП, КОТРУ БАНК ПРОСИВ СТЯГНУТИ.
В ТРАВНІ 2010 РОКУ ОСОБА_2 ЗВЕРНУЛАСЬ ІЗ ПОЗОВОМ ДО ПАТ «УКРСИББАНК» ПРО ВИЗНАННЯ СПІРНОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ НЕДІЙСНИМ В ЧАСТИНІ П.1.1. ДОГОВОРУ, ЗА ЯКИМ БАНКОМ НАДАНО ЇЙ У КРЕДИТ 44000 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКІВ. ЗАЯВЛЕНІ ВИМОГИ МОТИВУВАЛА ТИМ, ЩО ВІДПОВІДНО ДО СТ.524 ЦК УКРАЇНИ ГРОШОВЕ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ МАЄ БУТИ ВИРАЖЕНЕ У ГРОШОВІЙ ОДИНИЦІ УКРАЇНИ – ГРИВНІ ТА ЩО СТОРОНИ МОЖУТЬ ВИЗНАЧИТИ ГРОШОВИЙ ЕКВІВАЛЕНТ У ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ. НАДАННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ ГРОШОВИХ КОШТІВ В ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКАХ Є ВАЛЮТНИМИ ОПЕРАЦІЯМИ, КОТРІ ВІДПОВІДНО ДО ДЕКРЕТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ “ПРО СИСТЕМУ ВАЛЮТНОГО РЕГУЛЮВАННЯ І ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЮ” ПРОВОДЯТЬСЯ ЗА УМОВИ ОТРИМАННЯ ВІДПОВІДНОЇ ЛІЦЕНЗІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. ВВАЖАЄ УМОВИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ КРЕДИТУ У ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКАХ НЕЗАКОННИМИ ТА НЕСПРАВЕДЛИВИМИ, ОСКІЛЬКИ ВЕСЬ РИЗИК ВІД ЗНЕЦІНЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ВАЛЮТИ УКРАЇНИ ПОКЛАДЕНО НА ПОЗИЧАЛЬНИКА. ПРИ ЦЬОМУ ВИЗНАЛА СВОЮ ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ У СУМІ 182772 ГРН 83 КОП, ЕКВІВАЛЕНТНІЙ СУМІ БОРГУ БЕЗ ВРАХУВАННЯ ЗМІНИ ШВЕЙЦАРСЬКОГО ФРАНКА ДО ГРИВНІ.
РІШЕННЯМ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 17 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ПОЗОВ ПАТ «УКРСИББАНК» ЗАДОВОЛЕНО. СТЯГНЕНО ІЗ ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ №11199694000 ВІД 16.08.2007 РОКУ У РОЗМІРІ 304929 ГРН. 92 КОП.
СТЯГНЕНО ІЗ ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» 1820 ГРН. ПОНЕСЕНИХ СУДОВИХ ВИТРАТ.
У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ ОСОБА_2 ДО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» ПРО ВИЗНАННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ЧАСТКОВО НЕДІЙСНИМ ВІДМОВЛЕНО.
В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ ОСОБА_2 ПРОСИТЬ РІШЕННЯ СУДУ СКАСУВАТИ ТА УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ ВІДМОВИТИ В ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ ПАТ «УКРСИББАНК» ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ В СУМІ 304929,92 ГРН., А ЇЇ ПОЗОВНІ ВИМОГИ ДО БАНКУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. АПЕЛЯНТ ПОСИЛАЛАСЬ НА ПОРУШЕННЯ СУДОМ НОРМ МАТЕРІАЛЬНОГО ПРАВА.
У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ АПЕЛЯНТ ПІДТРИМАЛА ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗІСЛАВШИСЬ НА ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ У НІЙ.
ПРЕДСТАВНИК ВАТ «УКРСИББАНК» АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ НЕ ВИЗНАВ, РІШЕННЯ СУДУ ВВАЖАЄ ЗАКОННИМ ТА ОБҐРУНТОВАНИМ.
КОЛЕГІЯ СУДДІВ, ПЕРЕВІРИВШИ ЗАКОННІСТЬ ТА ОБҐРУНТОВАНІСТЬ РІШЕННЯ СУДУ В МЕЖАХ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВИМОГ, ЗАЯВЛЕНИХ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВВАЖАЄ, ЩО АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ДО ЗАДОВОЛЕННЯ НЕ ПІДЛЯГАЄ, ВИХОДЯЧИ ІЗ СЛІДУЮЧОГО.
СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО 16 СЕРПНЯ 2007 РОКУ МІЖ БАНКОМ ТА ОСОБА_2 УКЛАДЕНО ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ №11199694000, ЗА УМОВАМИ ЯКОГО БАНК ЗОБОВ’ЯЗАВСЯ НАДАТИ ОСТАННІЙ КРЕДИТ У РОЗМІРІ 44000 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКІВ, А ПОЗИЧАЛЬНИК ЗОБОВ’ЯЗАЛАСЬ ПРИЙНЯТИ, НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ВИКОРИСТАТИ ТА ПОВЕРНУТИ БАНКУ СУМУ КРЕДИТНИХ КОШТІВ В ПОРЯДКУ І НА УМОВАХ, ВИЗНАЧЕНИХ ДОГОВОРОМ ТА ГРАФІКОМ ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ, АЛЕ НЕ ПІЗНІШЕ 15 СЕРПНЯ 2010 РОКУ. У ДОГОВОРІ ТАКОЖ ЗАСТЕРЕЖЕНО, ЩО ПОЗИЧАЛЬНИК, УКЛАДАЮЧИ ДОГОВІР, УСВІДОМЛЮЄ МОЖЛИВІСТЬ ВИНИКНЕННЯ КУРСОВИХ РІЗНИЦЬ (КОЛИВАНЬ) ВАЛЮТИ КРЕДИТУ ПРИ ОТРИМАННІ КРЕДИТНИХ КОШТІВ ТА ЇХ ВИКОРИСТАННІ ЗГІДНО З УМОВАМИ ДОГОВОРУ, ВНАСЛІДОК ЧОГО МОЖЕ ВИНИКНУТИ ПОТРЕБА У ДОПЛАТІ ПОЗИЧАЛЬНИКОМ ЗА РАХУНОК ВНЕСЕНИХ КОШТІВ ПОВНОЇ ВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ (ТОВАРУ, РОБІТ, ПОСЛУГ), ЯКУ ОСТАННІЙ ПРИДБАВАЄ ЗА РАХУНОК КРЕДИТНИХ КОШТІВ БАНКУ.
ВІДПОВІДНО ДО П.1.3.1 СПІРНОГО ДОГОВОРУ ВИЗНАЧЕНО, ЩО ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТНИМИ КОШТАМИ ПРОТЯГОМ ПЕРШИХ ТРИДЦЯТИ КАЛЕНДАРНИХ ДНІВ ПРОЦЕНТНА СТАВКА ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ У РОЗМІРІ 9,99% РІЧНИХ, ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ЦЬОГО СТРОКУ ТА КОЖНОГО НАСТУПНОГО МІСЯЦЯ КРЕДИТУВАННЯ ПРОЦЕНТНА СТАВКА ПІДЛЯГАЄ ПЕРЕГЛЯДУ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ДАНОГО ДОГОВОРУ.
ОСОБА_2 СВОЇХ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗА СПІРНИМ ДОГОВОРОМ НЕ ВИКОНАЛА НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ, НЕ ВНІСШИ ЧЕРГОВОЇ ЧАСТИНИ КОШТІВ НА ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ, У ЗВ’ЯЗКУ З ЧИМ СТАНОМ НА 05.02.2010 РОКУ ВИНИКЛА ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА ДОГОВОРОМ.
09 ЖОВТНЯ 2009 РОКУ ОСОБА_2 ОТРИМАЛА ВИМОГУ АКІБ “УКРСИББАНК” №36-544/0563, ЗГІДНО З ЯКОЮ БАНК ВИМАГАВ ПРОТЯГОМ 31 КАЛЕНДАРНОГО ДНЯ ПОГАСИТИ ПРОСТРОЧЕНИЙ ОСНОВНИЙ БОРГ, ПРОСТРОЧЕНІ ВІДСОТКИ ЗА ОТРИМАНИМ КРЕДИТОМ З НАРАХОВАНОЮ ПЕНЕЮ. ПОЗИЧАЛЬНИК НЕ ПОГАСИЛА ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ.
ЗАГАЛЬНА ЗАБОРГОВАНІСТЬ ОСОБА_2 ПЕРЕД ПАТ “УКРСИББАНК” ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ №11199694000 ВІД 16 СЕРПНЯ 2007 РОКУ СТАНОВИТЬ 304929,92 ГРН:
• ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА ПРОСТРОЧЕНИМ КРЕДИТОМ — 36259,21 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКІВ, ЩО ЕКВІВАЛЕНТНО 273468,52 ГРН;
ЗАБОРГОВАНІСТЬ ПО ПРОСТРОЧЕНИХ ПРОЦЕНТАХ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ — 3574,67 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКІВ, ЩО ЕКВІВАЛЕНТНО 26960,31 ГРН;
ПЕНЯ ЗА НЕСВОЄЧАСНЕ ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТОМ — 298,34 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКІВ, ЩО ЕКВІВАЛЕНТНО 2250,11 ГРН;
ПЕНЯ ЗА НЕСВОЄЧАСНЕ ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ПРОЦЕНТАМИ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ -232,15 ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКИ, ЩО ЕКВІВАЛЕНТНО 1750,88 ГРН.
ШТРАФ 500 ГРН, ПЕРЕДБАЧЕНИЙ П.4.3 СПІРНОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ
ЗГІДНО ІЗ ВИМОГАМИ СТ.6,627 ЦК УКРАЇНИ СТОРОНИ Є ВІЛЬНИМИ В УКЛАДЕННІ ДОГОВОРУ, ВИБОРІ КОНТРАГЕНТА ТА ВИЗНАЧЕННІ УМОВ ДОГОВОРУ З УРАХУВАННЯМ ВИМОГ ЦЬОГО КОДЕКСУ, ІНШИХ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА, ВИМОГ РОЗУМНОСТІ ТА СПРАВЕДЛИВОСТІ.
ВІДПОВІДНО ДО СТ.629 ЦК УКРАЇНИ ДОГОВІР Є ОБОВ’ЯЗКОВИМ ДЛЯ ВИКОНАННЯ СТОРОНАМИ.
ЗА НОРМАМИ СТ.1050 ЦК УКРАЇНИ ПОЗИКОДАВЕЦЬ ВПРАВІ ВИМАГАТИ ДОСТРОКОВОГО ПОВЕРНЕННЯ ЧАСТИНИ ПОЗИКИ, ЩО ЗАЛИШИЛАСЯ, ТА СПЛАТИ НАЛЕЖНИХ ПРОЦЕНТІВ У ВИПАДКУ ПРОСТРОЧЕННЯ ПОВЕРНЕННЯ ЧЕРГОВОЇ ЧАСТИНИ ПОЗИКИ.
ВИРІШУЮЧИ СПІР, СУД ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ВИХОДИВ З ТОГО, ЩО ОСОБА_2 НЕ ВИКОНАЛА СВОЇХ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРОМ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ ТА НЕ ВНЕСЛА ВЧАСНО ЧЕРГОВОЇ ЧАСТКИ ГРОШОВИХ КОШТІВ НА ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ, А ТОМУ ВИМОГИ БАНКУ ПРО ДОСТРОКОВЕ ПОВЕРНЕННЯ СУМИ НЕПОГАШЕНОГО КРЕДИТУ, ПРОЦЕНТІВ, ПЕНІ, ШТРАФУ Є ОБГРУНТОВАНИМИ. А ТАКОЖ, ЩО ПІДСТАВИ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ОСПОРЮВАНОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ НЕДІЙСНИМ В ЧАСТИНІ ВИКОРИСТАННЯ БАНКОМ ВАЛЮТНОЇ ОДИНИЦІ ШВЕЙЦАРСЬКОГО ФРАНКА ВІДСУТНІ.
КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПОГОДЖУЄТЬСЯ З НАВЕДЕНИМ ВИСНОВКОМ СУДУ, ЯК ТАКИМ, ЩО ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКОНУ ТА ОБСТАВИНАМ СПРАВИ.
ПОСИЛАННЯ АПЕЛЯНТА, ЩО УМОВИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ В ЧАСТИНІ НАДАННЯ КРЕДИТУ У ШВЕЙЦАРСЬКИХ ФРАНКАХ Є НЕЗАКОННИМИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ ДО УВАГИ НЕ ПРИЙМАЄ, ОСКІЛЬКИ, ВІДПОВІДНО ДО ЛІЦЕНЗІЇ №75 ВІД 21 ГРУДНЯ 2001 РОКУ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ, ВИДАНОЇ АКІБ “УКРСИББАНК” НА ПРАВО ЗДІЙСНЮВАТИ БАНКІВСЬКІ ОПЕРАЦІЇ, ВИЗНАЧЕНІ Ч.1 ТА П.П. 5-11 Ч.2 СТ.47 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО БАНКИ ТА БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ”, ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ №71-1 ТА ДОДАТКІВ ДО НЬОГО, ПЕРЕДБАЧЕНО ПРАВО АКІБ “УКРСИББАНК” ЗАЛУЧАТИ ТА РОЗМІЩУВАТИ ІНОЗЕМНУ ВАЛЮТУ НА ВАЛЮТНОМУ РИНКУ УКРАЇНИ.
ТАКОЖ НЕ ЗАСЛУГОВУЮТЬ НА УВАГУ ТВЕРДЖЕННЯ АПЕЛЯНТА, ЩО ВТРАТИ ВІД ЗНЕЦІНЕННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ВАЛЮТИ ТА ЗРОСТАННЯ ВАРТОСТІ ФРАНКА, ПОВИННІ БУТИ ПРИЙНЯТІ СУДОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ОБСТАВИН ЗЛОВЖИВАННЯ ПРАВОМ ЗІ СТОРОНИ БАНКУ. ІЗ СПІРНОГО ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО СТОРОНАМИ БУЛО ДОСЯГНУТО ЗГОДИ ЩОДО ВСІХ УМОВ ДОГОВОРУ, ЗОКРЕМА ЩОДО СУМИ, ВАЛЮТИ, СТРОКУ ДІЇ І ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДАНОГО ДОГОВОРУ. ОСОБА_2 ПОГОДИЛАСЬ НА ТАКІ УМОВИ ШЛЯХОМ ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ ТА ЧАСТКОВОГО ЙОГО ВИКОНАННЯ. ОТЖЕ, УКЛАДАЮЧИ СПІРНИЙ КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, СТОРОНИ ПРИЙМАЛИ НА СЕБЕ ПЕВНІ РИЗИКИ НА ВИПАДОК ЗМІНИ ВАЛЮТНОГО КУРСУ ТА В МОМЕНТ УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ НЕ МАЛИ БУДЬ-ЯКИХ ЗАКОННИХ ПІДСТАВ ВВАЖАТИ, ЩО ЗМІНА ВСТАНОВЛЕНОГО ВАЛЮТНОГО КУРСУ НЕ НАСТАНЕ. ВИХОДЯЧИ ІЗ ЗМІСТУ СТ. 1046, 1054 ЦК УКРАЇНИ, ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВАЛЮТНІ РИЗИКИ ЛЕЖИТЬ САМЕ НА ПОЗИЧАЛЬНИКУ. ЗВАЖАЮЧИ НА НАВЕДЕНЕ, ДОВОДИ АПЕЛЯНТА ПРО НЕСПРАВЕДЛИВІСТЬ ОСПОРЮВАНОГО ДОГОВОРУ ТА ЗЛОВЖИВАННЯ БАНКОМ СВОЇМИ ПРАВАМИ Є БЕЗПІДСТАВНИМИ.
ПІДСТАВ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ СУДУ З МОТИВІВ, НАВЕДЕНИХ В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ НЕ ВБАЧАЄ.
К ЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 307,308; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК УКРАЇНИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ, -
УХВАЛИЛА:
АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_2 ВІДХИЛИТИ.
РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 17 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.
УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ НАБИРАЄ ЗАКОННОЇ СИЛИ З МОМЕНТУ ЇЇ ПРОГОЛОШЕННЯ, АЛЕ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА В КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ СКАРГИ БЕЗПОСЕРЕДНЬО ДО ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ.
ГОЛОВУЮЧИЙ - ПІДПИС
СУДДІ - ДВА ПІДПИСИ
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ С.І. ДИКУН