Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-7256/2010                                                           Головуючий І інстанції: Вдовіченко М.М.

Категорія: 45                                                                                                          Доповідач: Гайсюк О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2010 року                      Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                          головуючої судді –    Белінської І.М.,

                           суддів –                     Гайсюка О.В.,

                                                             Чорнобривець О.С.,

                          при секретарі -          Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, СТОВ «Славутич» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року, -

                                                     ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до  суду з позовом до СТОВ «Славутич» про витребування вартості майнового паю, стягнення орендної плати. Зазначила, що їй як члену КСП ім. Щорса Маловисківського району Кіровоградської області було виділено майновий пай на суму 2 330 грн. з такою структурою: трактори – 151 грн., машини – 66грн., комбайни – 61 грн., обладнання – 84 грн., будівельні споруди – 1 452 грн., тваринництво – 267 грн., передаточні пристрої – 240 грн., що підтверджується майновим сертифікатом. З 1999 року СТОВ «Славутич» є правонаступником КСП. Після виходу із членів КСП вона не отримала належний їй пай і його було передано до СТОВ «Славутич», який користується паєм без укладення відповідного договору. На її заяву виділити їй частку (пай) грішми, відповідач відповів відмовою. Виділити частку в натурі неможливо. Крім того між нею і відповідачем укладено договір оренди землі від 06.08.2008 року. Кадастрова оцінка землі на момент укладення договору становила 63 343, 75 грн. Станом на 01.01.2009 року оцінка землі становить 72 283 грн. Орендну плату вона отримала у сумі 2 160 грн., що становить 4,2 % від суми 63 343, 75 грн. (п.9 Договору), а повинно бути 3 036грн., з розрахунку 4,2 % від 72 283 грн. Різниця складає 876 грн. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила суд стягнути  з відповідача на її користь  вартість частки пайового фонду СТОВ «Славутич» у сумі 2 330 грн., та орендну плату у сумі 876 грн.

У травні 2010 року позивачка уточнила свої вимоги щодо стягнення орендної плати, просила стягнути на її користь недоплачену орендну плату у сумі 875 грн. 89 коп. /а.с.30/.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто 875,89 грн. орендної плати за користування землею, в задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить змінити рішення стосовно її вимог про стягнення вартості майнового паю і задовольнити її позов в цій частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в скарзі просить скасувати рішення суду та відмовити позивачці в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильність розрахунків судои орендної плати.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга  відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи позивачці в задоволенні її вимог про витребування вартості майнового паю грішми, суд правильно виходив з того, що позивачка не надала доказів того, що СТОВ «Славутич» отримало від реформованого КСП ім. Щорса грошові кошти, як частку майна його членів. Відповідач визнав, що прийняв майно бувших членів КСП ім. Щорса на відповідальне зберігання і може видати позивачці майновий пай майном згідно майнового сертифікату (а.с.20-21), але позивачка  не бажає отримати свою частку в натуральній формі, а хоче отримати вартість паю грішми. Оскільки відповідач не є власником майна, до співвласників майна позивачка вимог не заявляла, то висновок суду про необхідність відмовити позивачці в задоволенні зазначених вимог відповідає обставинам справи і діючому законодавству.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки невиплачену частину орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди (а.с.11-14, 15), суд не врахував, що з нарахованої позивачці орендної плати утримано прибутковий податок у сумі 381, 30 грн. (а.с.16). Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню не 875,89 грн., як вирішив суд, а 494,59 грн. (875,89-381,30). Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                   ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Апеляційну скаргу  СТОВ «Славутич» задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області  від 24 червня 2010 року  в частині визначення розміру орендної плати стягнутої на користь ОСОБА_2 змінити. Стягнути з СТОВ «Славутич» с. Мануйлівка Маловисківського району  на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 невиплачену частину орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 494, 59 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                        О.В. Гайсюк