Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4472/2010 Головуючий І інстанції: Льон С.М.
Категорія 5 Доповідач: Гайсюк О.В.
У Х В А Л А
19 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді – Белінської І.М.,
суддів – Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.,
при секретарі - Ткач І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки жилого будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільної власності та встановлення меж користування земельною ділянкою , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини жилого будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільної власності та встановлення меж користування земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.
Суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_2, де предметом спору є будинок АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки за іншою справою, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда позивач ОСОБА_4 оспорює право ОСОБА_3 на 27/100 цього ж будинку і рішення суду може вплинути на розмір частки ОСОБА_3
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Спір між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної власності і земельний спір можливо розглядати без зупинення провадження у справі, оскільки частки сторін в спільній власності визначені і сторонами не оспорюються.
Спір, який порушено ОСОБА_4 не стосується питань, які підлягають з’ясуванню і вирішенню в справі про поділ спільної власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Наведене свідчить про те, що суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду про зупинення провадження підлягає скасуванню
Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2010 року скасувати.
Справу направити в Ленінський районний суду м. Кіровограда для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: