Справа № 22ц-705/2007                              Головуючий у 1 інстанції - Шляхов B.I.

Категорія - цивільна                                                                    Доповідач - Бойко О.В.

УХВАЛА

іменем      України

18 квітня 2007 року                                                                                         місто Чернігів

Апеляційний   суд  Чернігівської області у складі:

головуючого  - Бойко О.В.

судців - Шарапової О.Л., Шевченка В.М.

при секретарі -Пільгуй Н.В.

за участі ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_2, представника селищної ради

Кучерявої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про усунення від спадкування та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року, а справу направити на новий розгляд.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину після ОСОБА_4,   який   помер   ІНФОРМАЦІЯ_1,   у   вигляді   1Л   частини

АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права та розгляду судом зустрічного позову в неповному обсязі, що є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, а саме: суд не розглянув вимогу зустрічного позивача про поновлення пропущеного строку позовної давності для подання позову про визнання особи такою, що підлягає усуненню від спадкування, а повинен був відповідно до ст. 73 ЦПК України вирішити це питання з обов"язковим винесенням ухвали. Оскільки у даному випадку неможливо винести додаткове судове рішення, бо це питання не розглядалось судом, то справу необхідно направити на новий розгляд.

У судовому засіданні апелянт та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи Ріпкинської селищної ради покладається на думку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Виходячи з доводів апеляційної скарги стосовно не вирішення судом вимог зустрічного позову про необхідність поновлення строку на подачу позову, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на ст. 73 ЦПК України, відповідно до якої суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Проте, посилання апелянта на дану норму у даному випадку не є обгрунтованим, оскільки питання поновлення пропуску строку позовної давності регулюється нормами цивільного кодексу України, зокрема ст.ст. 256-268 ЦК України. А ст. 73 ЦПК України регулює поновлення чи продовження процесуальних строків.

Крім того, вирішивши спір по суті без вирішення питання поновлення строку, суд не припустився помилки, оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А оскільки позивачка ОСОБА_2 не заявляла про пропуск строку позовної давності ОСОБА_1, суд обгрунтовано не вирішував дане питання, а одразу вирішив спір по суті.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення, яке постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 лютого

2007 року - залишити без змін.

Ухвала     набирає  законної сили  з  моменту проголошення,  може  бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня набрання ним законної сили.