Справа № 22-а-199                                   Головуючий у 1 інстанції - Дикий В.М.

Категорія -адміністративна                                                          Доповідач - Бойко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Бойко О.В.

суддів - Шарапова О.Л., Шевченка В.М.

при секретарі - Пільгуй Н.В.

за участі апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові

адміністративну    справу                     за    апеляційною    скаргою     ОСОБА_1на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року про відмову в задоволенні заяви про відкриття провадження за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2006 року,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Носівського районного суду від 15 лютого 2007 року, якою в задоволенні його заяви про відкриття провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Носівського райсуду від 27.03.2006 року відмовлено, та зобов"язати суд 1 інстанції вирішити це питання по суті.

Апелянт посилається на те, що в ухвалі не зазначено, що заява від 23 січня 2007 року про перегляд судового рішення від 27 березня 2006 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а тому суд повинен був вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами; що суд при винесенні ухвали від 27.03.2006 року допустив помилку, не зазначивши, що така ухвала може бути оскаржена, чим скористався би апелянт і оскаржив би у встановленому законом порядку, а тому у даному випадку слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу.

У судовому засіданні апелянт просив задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не обгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Носівського районного суду від 27.03.2006 року, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Носівського районного суду від 27.03.2006 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до провадження, бо згідно ст.250 ч.І КАС України судом може переглядатись заява про перегляд судового рішення, а заявник ставить питання про перегляд ухвали, яка є проміжним процесуальним документом, яким не давалась оцінка позовним вимогам.

Суддя прийшов до правильного висновку, оскільки відповідно до ст. 245 КАС України може бути переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили.

А у даному випадку ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу судді, якою відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що перегляд за нововиявленими обставинами такої ухвали судді законом не передбачено, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірної по суті ухвали судді, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 206, 211   КАС України,    апеляційний

суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.