Справа № 3-612/07

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 березня 2007 року                                                           м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС м.Київ про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого КП «Київ транс» водієм, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Працівниками ГУВС м. Київ складений адміністративний протокол серія АИ № 0953692 від 06 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1., який 06.02.2007 року о 05 год. 25 хв., керуючи мікроавтобусом марки СПВ 17 Рута з д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві на нерегульованому перехресті вул. Братиславська - вул..Крайня, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ГАЗ 53-27 н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 286990 від 06.03.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами адміністративної справи, в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що підтверджується:

- поясненням ОСОБА_1. від 06.02.2007 року згідно з яким, він 06.02.2007 року о 05 год. 25 хв., керуючи мікроавтобусом з д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на нерегульованому перехресті вул. Братиславська - вул. Крайня, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ГАЗ 53-27 н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, світлофор не працював і він не міг визначитись з черговістю проїзду, що призвело до зіткнення і пошкодження транспортних засобів (а.с. 4).

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2007 року та схеми пригоди до нього (а.с. 2, 5-9).

- протоколом серії АИ № 0953692 від 06 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який на час розгляду справи в судовому засіданні ніким не оспорено (а.с. 1)

-поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2007 року, згідно з яким, він пояснив, що він рухався по головній дорозі, коли побачив, що автобус Газель виїхав на його полосу, застосував різке гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось (а.с.3)

Відповідно з п.п. 10.1 ДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, що не було виконано водієм ОСОБА_1, що в результаті призвело до ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу адмінпорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 38, 124, 268, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого КП «Київ транс» водієм, проживаючого АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.