АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2007р.                                                                                        м.Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Фальчука В.П.

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у   відкритому   судовому    засіданні апеляційну   скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ на рішення Ізмаїльського   міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007р. за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що останній в порушення Правил користування електроенергією самовільно підключив до електромережі свій будинок АДРЕСА_1, про що був складений акт №048020 від 04.04.2006р.

Внаслідок протиправних дій відповідача йому заподіяно збитки на суму 400,61грн., які і просив суд стягнути на його користь з відповідача.

Справа розглядалась судом неодноразово.

Останнім рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007р. вимоги ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ задоволені частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1на користь позивача 95,04грн. та 30грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції керувався ст.1166 ЦК України та виходив з того, що вина відповідача у порушені ПКЕЕН підтверджується актом від 04.04.2006р.

При розрахунку розміру збитків виходив з сумарної потужності в 3 квт, добової норми споживання - 8 годин за 33 доби за тарифом 0,12 коп. за 1 квт по сільській місцевості, згідно ПКЕЕ та Методики обчислення розміру відшкодування збитків.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені по статтям ЦК України, що регулюють зобов'язальні правовідносини (а.с.2-3).

Справа №22ц- 2078/2007р.                                                           Категорія ЦП : 44

Головуючий у першій інстанції - Топтигін М.Л. Доповідач - Троїцька Л.Л.

2

Суд при розгляді справи по суті керувався ст. 1166 ЦК України, що регулює відносини по відшкодуванню шкоди (а.с.42).

У встановленому порядку підстави пред'явлення позову позивач не змінював (а.с.40).

Колегія вважає, що в даному випадку суд, не уточнивши позовні вимоги, вийшов за їх межі і не розглянув вимоги за підставами, що були заявлені позивачем.

За таких обставин колегія вважає необхідним рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд на підставі п.5 ст.311 ЦПК України, оскільки викладені обставини позбавляють колегію можливості ухвалити нове, а суду першої інстанції -додаткове рішення.

При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати зазначене, уточнити підстави пред'явлення позовних вимог та, в залежності від встановленого, постановити правильне по суті рішення.

Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2007р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.