Справа  № 2-238

                                                                                                                                             2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 08 жовтня 2010 року                                                                            Біляївський районний суд

                                                                                                                         Одеської області

в складі: судді – Мельничук Н.І.

при секретарі – Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської Ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, суд, –  

В С Т А Н О В И В:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В ході судового розгляду справи декілька разів уточнив свої позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий АДРЕСА_1

        Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.1995 року на підставі рішення Маяківської сільської Ради № ХХ-ХХІІ від 09.02.1995 року йому було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІОД № 068297 на земельну ділянку, площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1

        На вказаній земельній ділянці він самовільно побудував житловий будинок.

       15 травня 2006 року Біляївським КП МБТІ та РОН на вказаний житловий будинок було виготовлено технічний паспорт. Але, Маяківська сільська Рада не видає йому свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, оскільки Б.Дністровський прикордонний загін даний житловий будинок взяв на свій баланс.

        Позивач ОСОБА_1 стверджує, що вказана забудова не порушує права інших осіб. Житловий будинок відповідає будівельним нормам і правилам, він побудував його за власний кошт, а тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

        В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягав, вказуючи, що в 1994 році він отримав усний дозвіл на будівництво спірного житлового будинку від керівництва Котовського загону, де він на той час працював. Після чого, за власний кошт побудував будинок та до теперішнього часу проживає в ньому разом із своєю сім’єю.

        Представник відповідача Маяківської сільської Ради Мусій О.О. в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи, що ОСОБА_1 дійсно був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, але спірний житловий будинок знаходиться на балансі Б.Дністровського прикордонного загону, а тому підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 немає.

        Представник третьої особи Б.Дністровського прикордонного загону Хорошун В.М. та представник третьої особи Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Озеров Ю.Г. в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи, що спірний житловий будинок перебуває на балансі Б.Дністровського прикордонного загону та на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового будинку» відчуженню не підлягає. Крім того, представники третіх осіб вказують, що спірну будівлю будувалась за державний кошт, що підтверджується проектно-кошторисною документацією.

        Представник третьої особи Біляївської філії КП «МБТІ та РОН» в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути справу без його участі.

        Представник третьої особи відділ Держкомзему у Біляївському районі в судове засідання не з’явився, але звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути справу без його участі.

        Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача Маяківської сільської Ради Мусій О.О., представника третьої особи Б.Дністровського прикордонного загону Хорошуна В.М., представника третьої особи Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Озерова Ю.Г., свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІОД № 068297, позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1

        Згідно ч.3 ст. 375 ЦК України – право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

         В силу ч.1 та 3 ст. 376 ЦК України – житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

         Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

        На вказаній земельній ділянці позивачем, за власний кошт, самочинно був побудований житловий будинок.

        Вказані вище обставини підтверджуються документами про придбання будівельних матеріалів та поясненнями свідків.

        З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 вони брали участь у будівельних роботах в його будинку. Розраховувався з ними позивач.

        Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 подавали рапорти про надання дозволів на добудування житлового будинку в АДРЕСА_1, та отримали позитивну відповідь. Після чого, вони разом купували будівельні матеріали, та в 1995 року ОСОБА_1 закінчив будівництво. Керівництво військової частини затрат на будівництво їм не відшкодовувало.

        З пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що спірний будинок був недобудований, був фундамент та голі стіни. Згодом ОСОБА_1 у керівництва військової частини отримав дозвіл на добудування будинку. Після чого, за власний кошт добудував його та до теперішнього часу проживає в ньому із сім’єю.

        Але, судом також встановлено, що згідно повідомлення Маяківської сільської Ради за № 5975 від 19.05.2009 року – частина житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1, знаходиться на земельній ділянці, яка вибрана комісією, затвердженою розпорядженням Одеської обласної Ради народних депутатів від 24.07.1992 року № 12/01-55-208, під розміщення 2-х одноквартирних будинків та 4-х двоквартирних житлових будинків для прикордонників (акт вибору земельної ділянки від 27.07.1992 року).

        Разом з тим, згідно повідомлення Маяківської сільської Ради за № 275/02-16 від 03.04.2009 року – на теперішній час Б.Дністровський прикордонний загін немає державного акту на право постійного користування земельною ділянкою на території Маяківської сільської Ради. Крім того, будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт на території сільської Ради, Б.Дністровський прикордонний загін не отримував.

        Крім того, як видно з відповіді МПП «Алідада» № 49 від 15.06.2009 року – спірний житловий будинок знаходиться в межах переданої у власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

        Враховуючи вищевказане, та той факт, що спірний житловий будинок знаходиться на належній позивачу на праві приватної власності земельній ділянці, державний акт ніким оскаржений не був, будинок був добудований за власні кошти ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вказана споруда не порушує права інших осіб та відповідає всім правилам та нормам, що підтверджується висновком судово-будівельної експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень», а тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 375-376 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської Ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок – задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними мпорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

          Суддя :                                                                                                          Н.І. Мельничук