Справа № 2-1602/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 28 вересня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Шаруновича В.В.
за участю секретаря Спасюк К.В.
представника позивача ОСОБА_1
неповнолітнього ОСОБА_2
прокурора Гайдашук Д.А.
відповідачів ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу за позовом органу опіки і піклування Ковельської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Орган опіки і піклування Ковельської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_5, а ОСОБА_4 - батьком малолітньої ОСОБА_5, однак, ухиляються від виконання своїх обов’язків по їх вихованню, утриманню.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 батька неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_2 проживає з бабою, його мати, відповідач у справі ОСОБА_3 не надавала та не надає по даний час допомоги на утримання сина, не піклується про його духовний і фізичний розвиток, не спілкується з дитиною. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Ковельській райдержадміністрації неповнолітній ОСОБА_2 висловив думку про доцільність позбавлення батьківських прав його матір ОСОБА_3
Протягом тривалого часу батьки малолітньої ОСОБА_5, а відповідачі у справі, не займаються належним чином вихованням дочки, не проявляють по відношенню до неї батьківської турботи, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, на зауваження представників органу опіки і піклування Люблинецької селищної ради та служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації не реагують.
В зв’язку із загрозою життю та здоров’я малолітньої ОСОБА_5, останню рішенням виконкому Люблинецької селищної ради було відібрано у батьків і направлено на лікування у Ковельську дитячу лікарню.
На даний час вихованням неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_5 займається їх баба, яка виявила бажання бути їх опікуном, проти чого не заперечує орган опіки і піклування Ковельської райдержадміністрації.
Виходячи з того, що відповідачі без поважної причини не виявляють до дітей батьківської турботи, ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків, просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх дітей, а також просить стягнути аліменти з відповідачів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 160 гривень щомісячно на кожну дитину та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та пояснила, що у 2008 році на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Ковельській райдержадміністрації неповнолітній ОСОБА_2 просив позбавити його матір батьківських прав, оскільки доглядає його бабуся.
Особа, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_2, в суді пояснив, що проживає з бабою, мати про його не піклується, не займається його вихованням.
Прокурор Гайдашук Д.А. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, вважає, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, позов визнали.
Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Як вбачається з свідоцтв про народження дітей, відповідачка у справі ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач ОСОБА_4 - батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Ковельської райдержадміністрації за № 1348/11/2-10 від 18.08.2010 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 батька неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_2 проживає з бабою ОСОБА_7, періодично відвідуючи свою матір, особливої турботи матір до сина не проявляла, не турбувалася про його життя та здоров’я. В зв’язку із загрозою життю та здоров’я малолітньої дитини, яка залишилась без належного нагляду і харчування, малолітню ОСОБА_5 рішенням виконкому Люблинецької селищної ради було відібрано у батьків і направлено на лікування у Ковельську дитячу лікарню. Протягом тривалого часу батьки малолітньої ОСОБА_5, а відповідачі у справі, не займаються належним чином вихованням дочки, не проявляють по відношенню до неї батьківської турботи, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, на зауваження представників органу опіки і піклування Люблинецької селищної ради та служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації не реагують. Враховуючи викладене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно їх дітей.
Згідно довідок-характеристик, виданих Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, відповідачі у справі характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, на зауваження не реагують.
В судовому засідання свідок ОСОБА_7, баба неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_5, суду показала що, діти проживають з нею, вона їх матеріально забезпечує, батьки не займаються вихованням дітей, вживають алкоголь.
Свідок ОСОБА_8, дільничий інспектор міліції Ковельського МВ УМВС України, суду показав, що в травні-червні місяці 2010 року опікував Люблинецьку селищну раду, неодноразово бував вдома у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на них неодноразово поступали скарги, зловживають спиртним, не піклуються про дітей, не займаються їх вихованням, дітей доглядають батьки відповідачів.
Свідок ОСОБА_9, сестра малолітньої ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_3, а відповідачки у справі, суду показала, що до того як вийшла заміж проживала з бабою, коли одного разу прийшла до баби, матері дома не було, знайшла її в лісі з компанією, вживали спиртне, забрала з собою малолітню сестру, оскільки остання була брудна та голодна, повідомила про це бабу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання передбачених ст. 150 СК України обов’язків щодо виховання та розвитку своїх неповнолітньої та малолітньої дитини, а тому їх слід позбавити батьківських прав щодо останніх.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
За таких обставин з відповідачів слід стягувати на користь особи, яка буде опікуном, аліменти на утримання малолітньої та неповнолітньої дитини.
Крім того, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути солідарно судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст. ст. 181, 182, 184 СК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи, яка буде опікуном, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 31 серпня 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь особи, яка буде опікуном, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 31 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В.ШАРУНОВИЧ
- Номер: 6/128/126/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2015
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: 22-ц/772/551/2016
- Опис: за позовом ПАТ"ВіЕйПі Банк" до Якуш Андрія Степановича про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: 2-во/161/32/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2016
- Дата етапу: 29.03.2016
- Номер: 2-др/446/11/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2016
- Дата етапу: 15.09.2016
- Номер: 2-во/446/41/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2016
- Дата етапу: 01.11.2016
- Номер: 2-во/299/62/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2020
- Дата етапу: 14.12.2020
- Номер: 4-с/161/98/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2021
- Дата етапу: 22.09.2021
- Номер: 2/446/1203/16
- Опис: Лойко А.І. до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1602/10
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Шарунович Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2010
- Дата етапу: 10.09.2010